• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Тестирование различных фонарей для охоты

Автор темы

Maikl_Sokolov

Участник
Регистрация
21/01/09
Сообщения
33
Реакции
1
Адрес
СПб - Зеленогорск
Для знакомых
Михаил
Охочусь с
1986
Оружие
спортивное
Собака(ки)
Нет
Уважаемые коллеги! предлагаю ознакомиться со сравнительными тестами
различных типов и марок фонарей! На первый тест попали следующие модели:
1. Налобный фонарь СОКОЛ (на фото без оголовья). ц. 4900р.
описан в разделе купля-продажа снаряжения или www.ardf.ru
2. Тактический фонарь FENIX TK-11. ц. 2900р.
http://www.lumenhouse.ru/
3. Налобный фонарь PETZL MYO XP. ц. 3100р.
http://www.petzl.ru

Подробное описание по ссылкам! Высказываю свое проффессиональное резюме по моделям 2 и 3. Модель 1 резюмировать Вам, т.к. я являюсь производителем данного фонаря.
Итак многообещающий ФЕНИКС ТК11!
Первые впечатления - дизайн отличный, но фонарь тяжелый! Корпус очень монолитный, а в процессе работы нагревается незначительно, посему неясно зачем было так утяжелять фонарь подствольного применения!
Влагозащита отвечает классу не ниже IP66, но есть сомнения в полной влагонепроницаемости (владелец уж очень хорошо просалидолил резьбы и сальники). Неудачным считаю поворотный метод изменения режимов (двух), очень жестко переключается и голова то и дело скручивается!
Как я уже писал про ТК-10, и в ТК-11 наблюдается картина установки ламп с искаженным спектром (отбракованных по спектру ламп производителем, а возможно и не Q5), т.е свет фонаря холодный с синеватым оттенком. Сравнительный бим-тест с соколом сразу визуально подтвердил синеватый оттенок (у сокола натуральный белый) и примерное равенство свечения только на уровне мощности 3Вт. На максимальной мощности Сокол легко делал феникса и при этом у сокола пятно большего диаметра! Фото сделано с расстояния 70-80м.
К явным технологическим промахам отношу зазор более 1мм между рефлектором ТК11 и лампой, что как минимум влечет более 10% светопотерь, а объясняется применением не алюминиевого, а полимерного рефлектора (при посадке на лампу без зазора полимер ABS оплавиться)! Анализ технических характеристик и решений не проводил, т.к. это возможно только с разрешения владельца и требует разборки фонаря. Вот пока и все про ТК-11. Возможно будут новые дополнения. Все изложенное относится к партии RU622830!

Другая довольно известная марка под №3 - PETZL MYO XP, слышал о нем множество хороших отзывов, посему и взял на тест.
Дизайн заслуживает похвалы! Пожалуй на этом и все! Корпус полимерный. Степень защиты от влаги на уровне IP-54. Для того чтобы фонарь неспадал с головы потребовалось довольно сильное затягивание резинки и появилось ощущение дискомфорта. Не очень удобно оказалось управлять фонарем одной кнопкой (пять режимов работы по убыванию, причем чтобы выключить без перебора режимов надо удерживать кнопку 2-3сек). Туброрежим дает визуально около 30% увеличения яркости и только при нажатой кнопке. В фонарое видимо применяется древняя полупроводниковая лампа с эффективностью на уровне 50лм/вт.
К числу плюсов отношу наличие выдвижного рассеивающего диффузера.
Фото сравнительного бимшота нет, поскольку уж слишком слабо светит и сравнивать здесь не с чем (на расстоянии 70м еле заметно). Спектр так же смещен в область синего.
Вывод - уровень света MYO XP скорее соизмерим с 21-диодниками за 500р.
 

Вложения

  • test7-03.jpg
    test7-03.jpg
    35,9 KB · Просмотры: 624
  • beam-1S.jpg
    beam-1S.jpg
    13,9 KB · Просмотры: 616
  • beam-2F.jpg
    beam-2F.jpg
    11,9 KB · Просмотры: 571
  • beamF-S.jpg
    beamF-S.jpg
    12,6 KB · Просмотры: 619
Ознакомился со сравнительными тестами,
СПАСИБО!!!
Вывод - уровень света скорее соизмерим с 21-диодниками за 500р.
 
Мне кажется что дизайн сокола с его двумя рубильниками убиваит все его достоинства.
 
Алексей, конечно хорошо, когда все гармонично. И дизайн глаз радует, и в руке ощущения приятные и работает очень хорошо. Но по мне так пусть уж лучше пострадает дизайн, чем рабочие качества. Как мне кажется, в такого рода фонарях должны сочетаться компактность, удобство ношения (использования) и технические характеристики. Хотя придумать и сделать более совершенный корпус можно со временем. Самое элементарное, что можно сделать - это покрасить корпус в черный цвет. И сразу вид будет другой.
 
Каждому своё, я бы обувную коробку за такие бабки на голову не надел бы.
В прочим может кому то и нравится. Я просто высказал своё мнение.
 
ТО ЛЕСОВИК: уважаемый, чегой-то не понял: - при чем здесь обувь?

САм сделал много подобных моделей, правда на лампочках, тогда светодиодами еще не пахло.. На норах, на рыбалке, в палатке в дальнем лесу - это то что нужно!
Ближний свет под руки и ноги и дальний порядка 100 метров при необходимости !
Мне жена шила шапочку на манер арестантских... На ней размещал и аккумулятор и рефлектор с тумблером на три положения..Согласен, оголовье пластмассовое хорошо на 15 - 20 минут..
Имею"феникс", очень полезный фонарь, хороший , а "сокол" все же лучше по параметрам!
А то что недостатки замечаем - правильно! Конструктору для размышления.
 
Я не оспариваю его характеристик. Я говорю чисто про эстетическую сторону. Когда вы изготавливали подобные фонари-честь Вам и хвала, вы делали из того что вам было доступно. Технические возможности были другие. И делали Вы как я понимаю для себя и своего круга людей. Человек же делает на продажу и всячески его рекламирует хотя вещь сделана мягко говоря грубовато. Мне кажется сделай он его по эстетичней и покупателей было бы гораздо больше.
 
Фонарь СОКОЛ

Чтобы корректно судить достоинства и недостатки СОКОЛА его хотя бы надо взять в руки, одеть на голову, включить....
О Соколе: габариты 5х5х3см! Вес фонаря с оголовьем (без аккумулятора) менее 150грамм. Вес LI-ION аккумулятора 100грамм и он может размещаться на затылочной части оголовья. Оголовье сшито из легкого и эластичного пористого полипропилена и имеет регулируемый охват (поверьте на слово такое оголовье гораздо комфортее нежели у petzl MYO XP несмотря на его меньший вес). Герметизация фонаря выполнена методом заливки компаундом, если говорить о классе защиты - то не ниже IP-65. Бело-серый цвет компаунда обусловлен невозможностью его колировки. Тумблеры - довольно простые и надежные элементы управления и у военных до сих пор в авторитете!
Корпус и дизайн - наиболее трудоемкая часть. Здесь необходимо решить ряд задач: минимальный вес; высокая теплопроводность; влагозащищенность и регулировка наклона. Ввиду значительного тепловыделения (сокол может нагреться до 70С при окружающей температуре 25С) пластиковые корпуса отпадают. Значит нужен довольно сложный алюминиевый корпус-радиатор чтобы удовлетворить решение изложенных задач. Я нашел довольно эффективное решение, но в жертву принес дизайн. Применяемый компаунд кроме великолепной герметизации, так же обладает хорошей теплопроводностью и весь корпус - это радиатор, в котором все площади нацелены на отвод тепла. В противном случае недостежимы столь высокие световые и массо-габаритные характеристики. Именно по этим причинам буксуют шведы (сильва - фонарь альфа) и китайцы. Так что производство налобников Сокол будет жить еще значительное время! Довольно жесткие рабочие условия (высокая температура) элементов электроники заставляют применять дорогие компоненты ведущих производителей и как следствие цена изделия не может быть низкой. И за эту цену Вы получаете уникальные световые, энергетические и массо-габаритные характеристики фонаря налобного класса.
 
Коллеги! Рекомендую протестить фонари Сокол. Это убедит лучше рассказов. Я это сделал и отписал здесь http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=23496
Фонари очень даже функциональны при их компактности..
 
Некторым важны понты. Некторым ТТХ. Вам видимо понты или как фонарь выглядит на Вашей голове. Зверям то конечно оно важно. Или ребятам.

Заголовок и текст первого сообщения - "Тестирование различных фонарей для охоты.

Я не нашел в теме вопроса - "Как смотрится мой фонарь на голове/стволе".
 
Да мне важно как выглядит вещ и эстетика занимает не последнее место. Автор выложил на форум для обсуждения своё изделие. Я высказал своё мнение, или здесь принимаются только хвалебные дифирамбы.
 
Алексей, беспорно здоровая критика здесь принимается. Особенно если она по существу вопроса. Но глядя на название темы хочется все-таки услышать посты от тестирующих эти фонари. Во всяком случае автор темы предлагает свой фонарь проверить в деле. Да и по дизайну он дал достаточно развернутый ответ, почему именно такой фонарь получается. Меня, во всяком случае на первом этапе, ответ удовлетворил. А дальше время покажет.
Ну по поводу дефирамбов* скажу так, что я ни одного здесь не увидел. Во всяком случае в истинном значении этого слова. См. сноску)))

* ДИФИРАМБ м.
  1. Торжественная хоровая песнь в честь бога Диониса (в Древней Греции).
  2. Хвалебные стихи, близкие к оде. // Преувеличенная, восторженная похвала.
 
Тест узколучевого фонаря барс фс-3!!!

В рядах тестируемых пополнение: БАРС ФС-3.
Ознакомтесь с результатами в разделе ТЕСТЫ.
 
Сверху Снизу