Вдумчиво перечитал в законе об охоте раздел о запрещенных методах лова

На территории России, в том числе на территории Ленинградской области ЗАПРЕЩАЕТСЯ:
- …. использование при любительской охоте сетей, вентерей, петель, шатров….;

Примечание: при производстве законной охоты разрешается:
… применять при добыче мелких пушных зверей, лисицы, енотовидной собаки, барсука небольшие сети (обмены, рукавчики, сачки и т. п.) при непосредственном участии охотника…



Вопрос таков. Чем отличается любительская охота от законной??? Не промысловой, а законной?!!!

Законная охота.

Речь, как я понимаю, идет о Типовых правилах охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 года № 1.

Согласно пункту 22.6. Правил, запрещается
Использование сетей, вентерей, петель, шатров, крючьев при любительской и спортивной охоте.

В то же время, согласно Примечанию, при производстве законной охоты разрешается:
1. Частично разрушать ондатровые хатки и норы.
2. Вскрывать любые убежища мелких пушных зверей.
3. Применять при добыче мелких пушных зверей, лисицы, енотовидной собаки, барсука небольшие сети (обметы, рукавчики, сачки и т.п.) при непосредственном участии охотника.
4. Прокапывать узкие колодцы к норам лисиц, енотовидных собак, барсука в целях помощи работающим в норе собакам. После охоты раскопанные участки нор должны быть засыпаны грунтом.

Что касается отличий любительской охоты от законной.

Вышеупомянутые Правила выделяют три основных вида охоты - промысловую, любительскую и спортивную. Законной же является охота, совершаемая с соблюдением требований действующего законодательства - т.е. в установленные сроки, разрешенными способами, на разрешенных к добыче животных и птиц, при наличии разрешительных документов (путевки, лицензии и т.д.).
Таким образом, законной, при условии соблюдения всех установленных требований может (и должна) быть любая охота, что любительская, что спортивная, что промысловая.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения",
"признаками незаконной охоты являются охота без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований, либо осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами".
Таким образом, любой из указанных трех видов охот будет рассматриваться как охота незаконная, если он совершается с нарушением действующего законодательства и повлечет за собой ответственность административную по статье 8.37. КоАП РФ или уголовную по статье 258 УК РФ.

Ну и собственно о Примечании. Как я понимаю данную правовую норму, она разрешает при осуществлении охоты на указанных животных разрешенными способами в качестве вспомогательного инвентаря использовать небольшие сети в том случае, если они применяются исключительно при непосредственном участии охотника.
Пункт же 22.6. Правил запрещает в любительской охоте самоловы различного рода, используемые без непосредственного участия охотника.

Правоприменительной практики непосредственно по данным нормам к сожалению не нашел.
Однако полагаю, что законным действием будет считаться, например, перекрывание выходов из лисьей или барсучьей норы небольшими сетями при охоте на норе с норной собакой.
Все требования закона в данном случае соблюдаются. Охота производится законным способом, при непосредственном участии охотника, на животное, указанное в Примечании, применяется инвентарь, подходящий под описание, содержащееся в правой норме.

Подчеркну: последний пример - сугубо мое лично мнение. Примерами из соответствующей правоприменительной практики к сожалению не располагаю.

С уважением, Глеб.

Спасибо. Ответ в рамках здравого смысла, а то у меня по трактованию этого акта возникли странные мысли...

Еще пару уточняющих вопросов можно?

A).
У меня, к примеру, взята лицензия на барсука и путевка на лису. Могу ли я поставить тропник (тенета) на бобровой запруде через ручей (стволе дерева через ручей)? Судя по такому трактованию подзаконного акта - могу, но в течении времени, пока нахожусь на охоте. Правильно?
B).

Пункт же 22.6. Правил запрещает в любительской охоте самоловы различного рода, используемые без непосредственного участия охотника.

Нажмите для раскрытия...

Не нашел такого пункта, чтобы упоминался запрет на самоловы при непосредственном отсутствии охотника - любителя.
Самоловы это: капканы, кулемки, живоловушки, садки..... искл. волчья яма, самострел и т.д., несущие непосредственную опасность для всего живого.
Запрет только на сети и сетеподобные (вентеря, шатры), петли, крючья.
??????

Ответы.

Добрый день, Иван! Интересные вопросы задаете.
Ну что же, постараюсь ответить в меру своего понимания проблемы. Извините, что с небольшим опозданием.

Ситуация 1.
Есть путевка на лисицу и лицензия на барсука, Вы выставляете тенета на бобровой запруде во время своего нахождения на охоте.

К сожалению, я не владею терминологией и что такое "тенета" не совсем представляю. Если эта ловушка входит в категорию "небольших сетей" (в качестве примеров которых в Правилах упомянуты обметы и рукавички), то примение ее в принципе может считаться легальным.
Если же она скорее относится к категории сетей в смысле пункта 22.6., то данное средство для любительской и спортивной охоты полностью запрещено.
Будем, однако, отталкиваться от того, что это все же небольшая сеть, применение которой в принципе допустимо.
Далее. В соответствии с пунктом 1 тех же Правил, охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.

Вот тут начинаются определенные проблемы. Допустим, Вас прихватывают на бобровой запруде с установленными на ней орудиями охоты, в ответ на что Вы говорите, что осуществляете здесь законную охоту на барсука и лисицу (есть лицензия и путевка).В то же время, у государственных органов есть определенные основания для того, чтобы попытаться привлечь Вас к административной ответственности за нарушение правил охоты, выразившееся в осуществлении незаконной охоты на бобра: Вы охотитетсь на бобровой запруде, лицензии на бобра у Вас нет, к тому же применение небольших сетей, разрешенных при охоте на лисицу и барсука не разрешено при охоте на бобра. Согласитесь, это животное не подпадает под определение "мелких пушных зверей".
А дальше начинается Кодекс РФ об административных правнарушениях. В отношении Вас составляется протокол об административном правонарушении. Если он состалвен по уму, в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, то там будет как следует отражено событие правонарушения. Вы, соответственно, даете объяснения о том, что охотились здесь на лисицу или барсука, в соответствии с пунктом 4 статьи 28.2. КоАП РФ.
Далее в отношении Вас будет рассмотрено дело об административном правнарушении, которое, скорее всего, закончится привлечением к административной ответственности. Ваше право - обжаловать в суд, мотивируя это тем, что уполномоченные органы неверно квалифицировали Ваши действия как незаконную охоту на бобра, в то время, как Вы законно охотились на барсука или лисицу.

Если резюмировать: определенные основания отбиваться от административной ответственности со ссылкой на указанные нормы есть, но никаких гарантий в описанном случае они Вам не дают. Если протокол составлен грамотно, то к административной ответственности Вас, скорее всего, привлекут. Результат судебного обжалования - вопрос открытый, но, по крайней мере, есть чем обосновывать свою позицию в суде. Что-то, думается мне будет зависеть от того, насколько грамотно Вы сами будете давать объяснения при составлении протокола, т.е. как грамотно объясните тот факт, что охотились на лису или барсука именно этим способом, именно в этом месте.
Это, сами понимаете, если нет добытого бобра. Если же бобр добыт - положение, ясное дело, ухудшается.

С практикой именно таких административных дел не сталкивался, поэтому писал исходя из знаний о практике рассмотрения иных дел об административных правнарушениях.

Ситуация 2.
Про самоловы. Извините, может быть здесь сказалось не совсем точное употребление мной терминологии. Речь не шла о таких самоловах, как садки, кулемки и т.д., о которых написали Вы.

Под "самоловами различного рода" я подразумевал только те орудия, способные самостоятельно, без активного участия охотника, осуществлять захвать добычи, которые прямо поименованы в пункте 22.6. как запрещенные для любительской охоты. В моем понимании сети, петли и т.д. это тоже самоловы. А "различного рода" - поскольку принципы действия крючьев, сетей и петли, по моему мнению, сильно различаются.

Повторюсь, говоря о том, что "пункт 22.6. запрещает в любительской охоте самоловы различного рода, применяемые без непосредственного участия охотника" имел в виду запрет только на те орудия, которые указаны в пункте 22.6. Правил.

Вроде бы все... Еще раз извините за, может быть, не совсем точное употребление терминологии.
С уважением, Глеб.

Итого... и дополнительный вопрос, на котором можно закрыть тему...

Бобровая запруда мной упоминалась как естественный мост через водную преграду, которым постоянно пользуются все животные (и пушные в том числе).
Про то, что меня могут прихватить за добычу бобра даже и не подумал, поскольку на бобра начинаю ходить на пару-тройку месяцев позже в глухозимье, когда у него мездра побелеет. Ну и соответственно документы на него выправляю позже... Спасибо огромное за науку!!!
____________________________________________________________
По самоловам.
1.
Само собой разумеется, что не имею право пользоваться потенциально опасными для всего живого приспособлениями: волчья яма, башмак, самострелы...
2.
Не имею право пользоваться теми самоловами, которые прямо указаны в пункте 22.6: сети, вентеря, петли, шатры, крючья.
За исключением случаев согласно Примечания пункт 3: применять при добыче мелких пушных зверей, лисицы, енотовидной собаки, барсука небольшие сети (обметы, рукавчики, сачки и т.п.) при непосредственном участии охотника.
3.
Все остальные капканы, самоловы могу использовать без ограничений.
_____________________________________________________________
Вопрос.
"... применять при добыче мелких пушных зверей, лисицы, енотовидной собаки, барсука небольшие сети (обметы, рукавчики, сачки и т.п.)..."

Насколько небольшие? Где можно найти ограничение по размерам на сети?

Размеры сетей.

Не имею право пользоваться теми самоловами, которые прямо указаны в пункте 22.6: сети, вентеря, петли, шатры, крючья. За исключением случаев согласно Примечания пункт 3: применять при добыче мелких пушных зверей, лисицы, енотовидной собаки, барсука небольшие сети (обметы, рукавчики, сачки и т.п.) при непосредственном участии охотника.
3. Все остальные капканы, самоловы могу использовать без ограничений

Нажмите для раскрытия...

Да, все верно. По крайней мере, я так эту норму понимаю.

Что касается размеров сетей, которые можно применять в соответствии с Примечанием.
Законодательство посмотрел. Естественно, нигде никаких нормативов, устанавливающих их размер, нет.
Акты все достаточно старые, конца 80-х, позже почти ничего не принималось, а что принималось - до такой регламентации детальной не доходило дело.
Единственная схожая норма содержалась в проекте Закона об охоте 1996 года, и выглядела она так:
"запрещается применение петель, сетей, перевесов, вентерей и других орудий массового отлова животных"
Но законопроект так и не был принят.

Так что руководствоваться, делая выводы о том, что можно применять, стоит только текстом Правил.
Запрещено примение сетей и сетеподобных орудий, а также петель, крючьев - орудий охоты, способных захватывать, удерживать а иногда и умервщлять добычу безо всякого участия охотника. Разрешено применение "небольших сетей" при непосредственном участии охотника.

По моему мнению, в качестве разрешенных могут использоваться те сетеподобные орудия, применение которых возможно только при непосредственном участии охотника. Т.е. это те орудия, которые в силу своего размера и специфики устройства не могут применяться в качестве самостоятельных орудий охоты (в таком случае, это уже сети, которые прямо запрещены), а используются исключительно как вспомогательные при осуществлении любых разрешенных видов охот, подразумевающих присутствие и участие охотника.
Пример я уже приводил - для перекрывания выходов из нор или других убежищ пушных животных и на время непосредственного ведения охоты.

По теме два уточнения

Здравствуйте!
Простите, что встреваю в диалог, однако, хочу кое-что уточнить.
Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» исключает понятия «спортивная», "любительская" и «промысловая» охота и вводит один вид пользования животным миром – охота (статья 34). Ввиду этого по тексту Правил, слова «спортивная», «любительская» и «промысловая» следует опускать, поскольку требования нормативных актов, противоречащих Федеральному закону, считаются не действующими.
Что касается самоловов. Применение ногозахватывающих капканов запрещено, за исключением случаев, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 40 Федерального закона "О животном мире").
А вообще-то охотничье законодательство в России далеко от совершенства. Если говорить о Типовых правилах охоты, то основные положения этого документа требуют приведения в соответствие с действующим законодательством.

ст. 40 федерального закона о животном мире 52-фз от 24.04.1995

Насколько я понимаю.
Применение ногозахватывающих капканов запрещено, за исключением случаев, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, права пользователей животным миром могут быть расширены или ограничены.

Т.е. запрещать или разрешать их использование отдано на откуп субъектам федерации.

Для Ленинградской области в правилах охоты применение ногозахватывающих капканов не указано и не запрещено. Значит разрешено.

А к примеру для Челябинской области в правилах охоты прямо указано:
".... Запрещено: использование ногозахватывающих капканов за исключением случаев добычи бобра, волка, горностая, енотовидной собаки, колонка, куницы, лисицы, норки, ондатры, рыси, хоря, бродячих беспородных собак и кошек...."