Военное искусство Красной Армии

tvi55 · 18/02/19

Историк Алексей Исаев рассказывает о невероятных по своей дерзости и эффективности штурмы немецких крепостей советскими штурмовыми группами. Штурмовая группа из 22-х человек захватила крепость, но это еще не самое эффективное решение. Было и покруче. Посмотрите фильм.

[video=youtube;b8kiqWHlcbs]https://www.youtube.com/watch?time_continue=1170&v=b8kiqWHlcbs[/video]

Hermit · 18/02/19

это бы искусство да в 41-ом...

Андрей_Питер · 18/02/19

Крайне сложно сравнивать искусство Красной армии 41-го и 45-го. "История не имеет сослагательного наклонения"
Да, армия 45-го, это армия набравшаяся такого боевого опыта, что не дай бог никому, НО ... это армия из мобрезерва.
Армия 41-го года - это кадровая армия, у которой тоже был, пусть и гораздо меньший, боевой опыт. И по проведению
штурмовых операций армия 41-го была подготовлена уж точно не хуже.

Hermit · 18/02/19

Андрей_Питер написал(а):
это армия из мобрезерва

это армия выживших и набравших опыт в 41-44. а где оставлен мобрезерв мы знаем.

Андрей_Питер · 18/02/19

Именно об этом я и сказал.
Именно выжившие, приспособившиеся, набравшиеся опыта и составили костяк армии 45-го года куда продолжали добавлять мобрезерыв.

vitalin · 18/02/19

Ну так и остров Русский брали меньше сотни морпехов. И японцы щемились с него как тараканы от дихлофоса. Ни танки вкопанные, ни доты и дзоты не помогли.
К концу войны опыт был накоплен огромный.
Главное после его не расплескать.

кот · 18/02/19

Андрей_Питер написал(а):
Армия 41-го года - это кадровая армия, у которой тоже был, пусть и гораздо меньший, боевой опыт. И по проведению
штурмовых операций армия 41-го была подготовлена уж точно не хуж

привираете однако …. армия в 41 не имела опыта ведения крупномаштабных операций ( за 20 лет тактика и стратегия войск изменилась - как и сами войска ……….

Петрович · 18/02/19

кот написал(а):
армия в 41 не имела опыта ведения крупномасштабных операций ( за 20 лет тактика и стратегия войск изменилась - как и сами войска ……….

"Военное искусство" - специальный курс в военных училищах..
Крупномасштабные операции и их планирование удел военачальников , не армий. В Красной Армии было много выдающихся военных теоретиков и практиков военного искусства еще с царских времен и из послереволюционных ВВУЗов, Академии ГШ.

Понятно, что хотели сказать авторы выше, только до крупномасштабных военных операций был слишком длинный и кровавый путь длиною почти два военных года.

В этом плане стоит почитать мемуары генералов вермахта, они объективно оценивали, особенно после войны наших полководцев и разбирали по частям различные войсковые и фронтовые операции.( тем более, что немцам охотно верят многие...)

С воинским искусством было у нас все хорошо, а вот с экономикой, связью, взаимодействием родов войск вначале была просто беда! Тема сложная и объемная...

Евгений66 · 18/02/19

кот, Cаня, а как же Халхин Гол, Испания, Финская? А так, да, и техника за 4 года тогда дала прорыв. Самолёты стали лучше и быстрее, в танках шагнули, в артиллерии, стрелковое (ППС долю в армии увеличил). Диссертацию написать можно. :ag:

Андрей_Питер · 20/02/19

кот написал(а):
привираете однако …. армия в 41 не имела опыта ведения крупномаштабных операций ( за 20 лет тактика и стратегия войск изменилась - как и сами войска ……….

Александр, ну где же я привираю? да и слово то Вы подобрали ... привирают в рассказах о размере пойманой щуки.

Об опыте ведения крупномасштабных операций армией 41-го я ни слова не сказал, это с одной стороны. С другой стороны с какого "объема" воинских подразделений будем считать операцию крупномасштабной?
Армия - крупномасштабная? А фронт?

Говоря о 20-ти годах Вы имели в виду "Гражданскую войну", я же намекаю на все те "локальные конфликты", которые произошли в 39-40 годах.
Именно в них была апробирована тактика и стратегия, обкатано вооружение и снаряжение, состав воинских подразделений, даже форма и та изменилась.
Так что опыт красной армии 41-го года был далеко не только теоретический.

И потом изначально разговор ведется не о сравнении общего военного искусства красных армий 41-го и 45-го (хотя что, высшие военные командиры в 41-ом и в 45-ом были разными?), хотя оно то как раз не сильно изменилось,
а об опыте проведения штурмовых операций. В таких операциях участвуют не особенно крупные воинские формирования, но специально подготовленные.

кот · 20/02/19

Евгений66, Финская - да дала опыт применения войск в зимнее время и опыт штурма в лоб линии Маннергейма ….

--- Добор поста---

Андрей_Питер, на Халхин -голе мы имели абсолютно другого противника ( и там танки просили прорыв закрывать … ввиду отсутствия пехоты в нужном количестве … у меня дед через него прошел ! ) а зимняя война показала что большинство комсостава не умеет руководить подразделениями и даже разведку провести не может .. тем более что РККА только начала переходить с территориального принципа прохождения ВС ( проще говоря ходил раз в месяц вместо работы на ученый пункт и изучал винтовку …. ) и к 1941 это не дало эффекта - большинство мобилизованных как раз имели такую подготовку …..

--- Добор поста---

Андрей_Питер написал(а):
об опыте проведения штурмовых операций. В таких операциях участвуют не особенно крупные воинские формирования, но специально подготовленные.

этого мы только к 1942 дошли когда появились панцири ( проще сказать бронежилеты тех лет ) и когда нужно было наступать ...тогда и появились специальные части ( штурмовые )

Андрей_Питер · 20/02/19

Не только.
Но и количество и состав войск, тип и способ применения артиллерии, взаимодействие, да и много что еще. А что Халкин-Гол мало дал? Да даже польская компания позволила на практике обкатать много чего ... развертывание, снабжение и т.д. и т.п

Ведь любое РЕАЛЬНОЕ применение войск дает неоценимый опыт. Учениями такого не достигнешь.

--- Добор поста---

кот написал(а):
на Халхин -голе мы имели абсолютно другого противника

Чем японцы принципиально отличались от финнов?

кот написал(а):
танки просили прорыв закрывать … ввиду отсутствия пехоты в нужном количестве

Достаточно там было пехоты, а вот взаимодействия было еще очень мало. Его и потом было совсем недостаточно.
Но зато позволило все это обкатать и внести серьезные изменения.

кот написал(а):
большинство комсостава не умеет руководить подразделениями и даже разведку провести не может

Полностью согласен, "и полетели головы и произошли смены составов" Так ведь?

кот написал(а):
тогда и появились специальные части ( штурмовые )

Штурмовые группы Жуков очень активно применил именно на Халхин-Голе и именно после этого количество подразделений Осназ резко было увеличено.

кот · 20/02/19

Андрей_Питер написал(а):
Штурмовые группы Жуков очень активно применил именно на Халхин-Голе и именно после этого количество подразделений Осназ резко было увеличено.

не преувеличивайте ! ОСНАЗ реальный и практика его применения появилась к 1943 году и то в ограниченном количестве ( если не считать разведроты из-за ускоспециального профиля … ) и под него подходит отряд Леонова с СФ …

Гес · 20/02/19

Андрей_Питер написал(а):
Чем японцы принципиально отличались от финнов?

Местность, климат....

tvi55 · 20/02/19

Гес написал(а):
Местность, климат....

Про менталитет не забывайте!

Андрей_Питер · 20/02/19

Я про принципиальную разницу армий спросил, а не про разницу народов.
Можно еще сказать что японцы к этому времени имели боевой опыт, а вот финны и румыны нет. И больше добавит можно что например авиацию ни финны ни Румыния особо не использовали, а вот японцы крови нам попили. Считай половину нашей авиации угробили.

А по поводу штурмовых групп и подразделений ОСНАЗ.
известно из многих источников что Жуков запросил и получил в июле или июне 39-го батальон ОСНАЗ НКВД. Где то батальон называют сводным, где то отдельным, а где то особым. Этот батальон обеспечил прикрытие подготовки операции, в ходе операции вместе с отдельной 212 десантной бригадой входил в личный резерв Жукова, а на завершающей стадии штурмовыми группами осназовцы и десантники чистили тылы 6 японской армии.

По результатам операции, когда Жуков стал начальником Генштаба, в состав каждой дивизии РККА должен был быть включен отдельный батальон ОСНАЗ НКВД.

У нас с Вами происходит небольшая подмена понятий. Дело в том, что в 41-м году роты, батальоны и даже мотострелковые дивизии ОСНАЗ были в составе войск НКВД и не подчинялись напрямую тому же Жукову, а подчинялись ГУ оперативных войск НВКД под командованием Артемьева. А вот в 43-м это уже были чисто армейские структуры, то что мы бы назвали СПЕЦНАЗ ГРУ или ДШБ. А вот ОСНАЗа НКВД к 43-му уже небыло, все было переформировано и передано в РККА.

tvi55 · 20/02/19

Непобедимая и легендарная ("История Красной армии", фильм 3-й)

кот · 20/02/19

Андрей_Питер написал(а):
А по поводу штурмовых групп и подразделений ОСНАЗ.

это в основе своей части Погранвойск НКВД и занимались они в основном охраной тыла (переправ и штабов ) хотя и участвовали в боях с армией японской ….

Андрей_Питер · 20/02/19

Все верно, только не в основе а именно. ОСНАЗ - это отдельные части в составе погранвойск до 41 года. И кроме охраны и чистки тыла они первыми переходили границу, резали связь, уничтожали пограничников противной стороны захватывали и удерживали мосты и т.д. То есть становились диверсантами. Так было в Польше, Финляндии, Румынии. А после того как войска РККА их "обгоняли" они снова становились войсками НКВД и чистили тылы.

кот · 20/02/19

Андрей_Питер написал(а):
ОСНАЗ - это отдельные части в составе погранвойск до 41 года.

а вот этого не было ! вы путаете с ОМСБОНом созданным в 1941 и расформированным в 1943 ....