О русском топоре замолвите слово...

Дино · 15/02/19

Волею судеб мне в руки попал очень старый топор - выкованный в Финляндии, на филме Billnas ( в Российской Империи название её ещё писали иногда как "Бильнесъ"). Собственно, сперва это была просто "ржавая железяка", которую долго использовали, видимо, в качестве зубила, но, ободрав с неё слой ржавчины, я увидел вот такой замечательный инструмент:

Для наглядности сравнительных размеров и формы я расположил его на одном фото с хорошо известными моделями советских топоров, сделанных по "ранним" советским ГОСТам - "большого строительного" ЗиК (сверху на фото) и малого ГПЗ-1 (внизу):

Более крупно - в сравнении с ЗиК сбоку

и спереди. Видно, что общий "строй" топоров очень сильно схож - у них одинаковая длина лезвия, в целом сходные высота, толщина и профиль лопасти Хорошо заметна разная форма проушины под топорище:

Вес топора ЗиК с коротким топорищем - 1,9 кг., Бильнеса, также с коротким топорищем - 1,6 кг. Бильнес, таким образом, при прочих почти равных характеристиках, ощутимо легче (и для меня, с моей физической формой, "сподручнее"). В общем, типитные плотничьи топоры для серьёзной работы. Такими в нашей с вами стране было ох, как много всего построено!

Я в целом увлечён историей русских столярных и плотничьих ремёсел (и инструментов), а, взяв в руки такой замечательный старый инструмент, и вовсе "загорелся" его историей. Некоторыми результатами своих поисков я и хочу с вами поделиться, в конце концов - это наша с вами, друзья, общая история... И с радостью выслушаю что-то ещё новое об этом замечательном, уникальном в своём роде инструменте - Русском Топоре!

Когда-то давно на просторах Интернета мне попался скан из старинного, дореволюционного ещё, каталога инструментов, на котором были представлены разные "фасоны" наших, Российских, топоров.
Вот эта иллюстрация:

И вот ещё страничка из старого финского каталога инструментов с фасонами топоров "в русском стиле" (мой образец больше всего похож на Петербургский фасон):

Как видно, несмотря на большое разнообразие региональных "фасоновъ", русский топор обладает определённым набором сходных черт: довольно сильно расширяющееся книзу лезвие, увеличенная длина обуха, выступающий вперёд носок топора, заметный "отщип" в нижней части всада (сзади)... Все эти черты складывались веками и делают русский топор универсальным инструментом сельского дителя, которому каждый день приходится сталкиваться с массой практических работ по дереву, включая и серьёзные плотничьи задачи...

Интересно - как складывалась такая форма топора? Где её исторические корни?

Вот, например, несколько фото старинных русских топоров (взято с просторов интернета):

Плотничий топор 18го века:

Рязанская губерния, 17-18вв. Слева - Касимов, справа - Спас-Клёпики:

А вот - топор из Касимова, 16-17 веков:

И вот, наконец, тот образец, который так и просится, чтобы его назвали "прародителем" русского топора - Сарматский топор 4го века до нашей эры!(!!!):

Долгий, славный путь прошёл наш Русский топор - им строили, с ним воевали....

А дальше... дальше пошло упрощение конструкции "для повышения технологичности и снижения себестоимости"... Поздний советский ГОСТ 18578 путём "рационализации" привёл к порождению вот такого куцего "обрубка", лишённого отщипа, с коротким обухом...

На фото - пример такого лёгкого топора в сравнении со схожего назначения топором 1го ГПЗ, сделанным ещё по прежним ГОСТам:

Давайте же знать и беречь историю такого замечательного инструмента, которым "вся Россия была выстроена"!

Могу ещё порекомендовать к прочтению очень интересную статью Богачёва и Радула из "Моделиста-Конструктора" под названием "Русский топор" - https://modelist-konstruktor.com/chitatel_chitatelyu/russkij-topor
(я честно стянул оттуда несколько иллюстраций). :ah:

LoBchiy · 16/02/19

Извини,но вложений не видно

Дино · 16/02/19

LoBchiy написал(а):
вложений не видно

Андрей, спасибо. Поправил вроде бы... интернет у меня никакущий! :cc:

Дино · 18/02/19

Дополню обзор ещё несколькими картинками:
1. Одна из самых распространённых форм русского топора в 19 веке - "колокол". Их много выпускали по заказу армии, делали такие топоры и в Златоусте, и на Урале, да, пожалуй, по всей России-матушке... (фото из интернета).

Знаменитый Кондратовский топор:

2. И пара схем (с указанием дюймовых размеров) топорищ, принятых в Российской Императорской армии:

Иваныч Спб · 18/02/19

О, хотел сказать:"Есть такой!"
Но, нет:

Я про нижний.

Дино · 18/02/19

Иваныч Спб написал(а):
про нижний

О, вот в точности такой же топорик, как нижний, с коротким обухом, у меня тоже есть... Что это за топор, известно ли? Верхний - тоже хорош... Клеймо бы рассмотреть. И обух увидеть - очень интересно. Форма похожа на мой... но отщип какой длинный!

Иваныч Спб · 19/02/19

+++И обух увидеть +++
Я картинку специально обрезал, что б не сильно офтопить.)
Вечером изменю. А клейма плохо читаемы, к сожалению.
По обоим задавал вопрос в одной из тем про топоры.
Верхний обозначили как сучкоруб, а нижний, если, насколько помню, так и остался неопознанным.

Дино · 19/02/19

Иваныч Спб написал(а):
обозначили как сучкоруб

Да скорее просто плотничий топор. Форма проушины в топорище ближе к треугольной? Если так - топор очень старый, вероятно, сделан ещё до революции. Уж до войны - точно.
Эх, посмотреть бы клеймо покрупнее. На нижнем тоже, кажется, следы клейма есть?

Иваныч Спб · 19/02/19

+++ Да скорее просто плотничий топор +++
На мой взгляд он крупноват для плотничьего, но могу ошибаться.
Клейма есть на обоих, но ... .)
Нижний смогу переснять позже, а верхний вечером и прикреплю тут, с вашего позволения.

Дино · 19/02/19

Иваныч Спб написал(а):
крупноват для плотничьего

Да как сказать, Сергей... Скажем, если на чертеже "тяжёлого плотничного топора" (см. выше) размеры перевести из дюймовых в метрические, то длина лезвия будет примерно 18,5см. У хорошо известного советского топора марки ЗиК размерности А2 ("строительный" по ГОСТ) этот параметр - 15 см., а он не маленький... Одна из основных работ для таких плотничных топоров - тесание, а если делать, скажем, брус или лафет из приличного бревна, то широкое лезвие будет очень полезно.

honkoman · 19/02/19

Дино написал(а):
Billnas ( в Российской Империи название её ещё писали иногда как "Бильнесъ").

Billnäs c Ä - эта буква и звук у финских народов которому соответстющего звука на русском нет, потому и пишут через Е как наиболее билзкому по звуку. Забейте Google Translate лед с переводом на эстонский и слушайте произношение Ä.
https://www.visitfinland.com/ru/stat-ya/derevni-fiskars-i-billnes/ Вблизи прибрежного города Раасепори (Raasepori) находятся деревни Фискарс (Fiskars) и Биллнес (Billnäs)

Дино · 19/02/19

honkoman, Райн, большое спасибо за уточнение! Действительно, фирма Billnäs (Бильнес) существовала в Финляндии ещё во время её вхождения в состав Российской Империи, клейма того периода могли быть с надписью как на финском, так и на русском языках (насколько я понимаю - топоры, которые делались по заказу армии, клеймились по-русски). Они выпускали ещё и пехотные лопаты, другой инструмент...

Дорофеич · 19/02/19

Дим, ну топоров было гораздо больше форм и размеров. Тот, что ты показываешь- это плотник. Для рубки деревьев он уже не очень удобен.

Дорофеич · 19/02/19

Кстати, заметь, что современной формы среди топоров 9-14 веков нет. А с деревом тогда явно работали больше, чем в 19-20 веке. Правда, тут надо учитывать, что в 19-20-м веке было полно пил - ножовки, двуручки и тд. А тогда их не было.

Дино · 19/02/19

Дорофеич написал(а):
топоров было гораздо больше форм и размеров

Верно. Плотничьи, столярные, валочные, сучкорубные, потёсы, мясницкие, боевые... что-то ещё забыл наверняка... Только советский ГОСТ предусматривал по четыре типоразмера строительных - номенклатура А, с закруглённым лезвием и номенклатура Б, с прямым лезвием, сучкорубных (номенклатура С) тоже было аж четыре типоразмера...

Дорофеич написал(а):
это плотник

Верно. Он же - "строительный", он же - "сапёрный", стоявший на вооружении российской, а после - советской армии. Это, пожалуй, наиболее универсальный (и, как следствие, самый распространённый) тип топора в России , во всяком случае - как минимум с 17-18 веков, а то и раньше...

Более ранние исторические топоры, конечно, очень интересны, но, боюсь, без серьёзных историков мы будем "бродить впотьмах" - у нас нет однозначного понимания их назначения, условий и способов использования. Мне, признаюсь, интереснее те инструменты, которыми я изо дня в день работаю. Хотя, безусловно, проследить исторические корни русского типа топора, понять, как и когда возник этот уникальный, в общем-то, тип и "строй" инструмента - это было бы крайне интересно. Но - нужны историки... Думаю Ратмиру написать, но его период, насколько я понимаю, заметно более ранний.

Дорофеич написал(а):
современной формы среди топоров 9-14 веков нет

Что неудивительно - с тех пор произошли серьёзные улучшения как в металлургии, так и в кузнечном деле. Соответственно, стало возможно производить инструмент, лучшим образом приспособленный для решения практических задач, более эффективный.

Дорофеич написал(а):
с деревом тогда явно работали больше, чем в 19-20 веке

Соглашусь с 20м, но не соглашусь с ранним 19м. Действительно серьёзные изменения технологий работы с деревом произошли, когда появилась массовая, общедоступная механическая обработка древесины. И особенно - бензиновые и электрические станки и инструменты.

Дорофеич написал(а):
Для рубки деревьев он уже не очень удобен

Дима, я задам тебе прямой вопрос - ты сам пробовал сравнивать? Хочу понять, он для тебя "не очень удобен" по сравнению с чем?

Дино · 19/02/19

Кстати, для полноты картины: вот как выглядели советские валочные топоры (те самые, "лесоповальные"):

Строй вообще между топором и колуном... больше всего на современный Фискарс похоже...

Дорофеич · 19/02/19

Кстати, вот описание, для которых делалась первая иллюстрация.

Дорофеич · 19/02/19

Дино написал(а):
Думаю Ратмиру написать, но его период, насколько я понимаю, заметно более ранний.

Да, Диму в эту тему надо обязательно позвать

Дино написал(а):
Что неудивительно - с тех пор произошли серьёзные улучшения как в металлургии, так и в кузнечном деле.

Дим, а что конкретно им мешало делать такие топоры, как сейчас? Металлургия была тогда вполне себе на высоком уровне. Те же ламинаты и кузнечная сварка регулярно использовались.

Дино написал(а):
Дима, я задам тебе прямой вопрос - ты сам пробовал сравнивать?

Конечно! Я же не зря обрезал плотника, когда делал экспедиционный топор. У него узкое теперь лезвие и оно гораздо удобнее, когда надо рубить что-либо.

Дино написал(а):
вот как выглядели советские валочные топоры

Да, знаю про них. Но, опять же, их было очень мало, судя по всему.
Я к чему, собственно, клоню... У меня такое ощущение, что ЗИК А2 - это некий довольно удобный универсал, которым можно и рубить, и подтёсывать, и тесать, и бочку открывать. Причём у меня такое ощущение, что универсал с уклоном в плотника.
Но это уже закат топора, как инструмента. Потому что специализированные топоры эти фунции будут выполнять лучше.

Иваныч Спб · 19/02/19

Длина лезвия 20,5 см
Обух - лезвие 18,5 см (предполагаю было больше, т.к., опять же предполагаю, что точили его на наждаке нещадно)
Клейма - вот, что есть. Каверны по всей плоскости такие же какие и на клейме, т.е. может остаток символа, а может и щербина.

Дино · 19/02/19

Дорофеич написал(а):
Металлургия была тогда вполне себе на высоком уровне

Дима, прежде всего - выросла доступность качественных сталей и качественных кузнечных инструментов и технологий. Топор - инструмент бытовой, массовый. Это не меч князя или его дружинника, которые были предметами штучными и могли быть очень дорогими. Топор - предмет валовый... Впрочем, вот ссылка на очень неплохой, на мой взгляд, обзор по этому вопросу - https://ru.wikipedia.org/wiki/История_производства_и_использования_железа

Дорофеич написал(а):
У него узкое теперь лезвие и оно гораздо удобнее

Видишь, как интересно - у меня такого ощущения при сравнении плотницкого топора с "Оленем" от Труд-Вачи совсем не возникло. Кстати, какие породы деревьев тебе чаще всего приходится валить твоим топором? Возможно, в этом дело? Твёрдые породы, насыщенные соками, возможно, и легче рубятся узким лезвием, чем хвойные?

Дорофеич написал(а):
ЗИК А2 - это некий довольно удобный универсал

Я это ощущение разделяю, хотя по мне - был бы он полегче (и получается как раз Бильнес! :ag:

). Впрочем, этот критерий - предельно субъективен. Я всё-таки отнюдь не богатырского телосложения. Перефразирую, пожалуй, так: русский плотницкий топор - это, пожалуй, своего рода вершина развития этой категории инструмента для наших, Российских условий. Он прекрасно справляется с тем разнообразием повседневных задач, которые стоят перед сельским жителем, ведущим своё хозяйство, строящим и ремонтирующим что-то...

Дорофеич написал(а):
специализированные топоры эти фунции будут выполнять лучше

Дима, мне кажется, что время топоров вообще стремительно уходит. Они перестают быть массовым инструментом, как это произошло с ручными рубанками и коловоротами, например... Многие местные "артельщики" - строители, трудящиеся в МО и ЛО, даже гордятся тем, что они "могут сруб сделать только бензопилой"... :an:

И это - плотники... Так что да, как это ни грустно, но "золотой век" топора, похоже, позади...

--- Добор поста---

Иваныч Спб написал(а):
Обух - лезвие 18,5 см (предполагаю было больше

Да, похоже... Довольно крупный топор. По габаритам похож на тяжёлый плотницкий, но у того высота вообще порядка 23 см. (У ЗиК А2 высота 20 см., у Бильнеса - 17, но, подозреваю, миллиметров 5 уже сточено).
Такая жалость, что клеймо уже, видимо, не прочесть... Но топор действительно очень старый.