• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Гусятникам будет полезно почитать!

Автор темы

GOOSEHUNTER

Участник
Регистрация
29/08/12
Сообщения
1 091
Реакции
125
Адрес
санкт-петербург
Для знакомых
Андрей
Охочусь с
1997
Оружие
мр 153,sako 75F, ИЖ 58
Собака(ки)
РЕЛ Мая
ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ (размышления охотоведа)VLADIMIR SEVOSTIANOV·THURSDAY, JANUARY 12, 2017 Как часто в нашей жизни мы сталкиваемся с тем, что внешняя форма того или иного события сильно отличается от его внутреннего содержания. Бывает так, что при неказистой форме, вдруг открываешь для себя такое прекрасное содержание, что только диву даёшься. Но чаще, к сожалению, особенно в нынешние времена политических, рекламных и прочих технологий, бывает как раз наоборот. Вот об одном таком случае и пойдёт сегодня речь. В один из осенних дней минувшего года, СМИ вдруг запестрели праздничными реляциями: Орнитолог Софья Розенфельд вернулась и привезла 200 страниц новых знаний про миграцию птиц! «Более 15 тысяч километров от Красноселькупа до Архангельска с помощью сверхлегкой авиации за этот полевой сезон преодолела московский орнитолог Софья Розенфельд. Предмет научного интереса - гусеобразные птицы. За последние две недели она изучила Беломоро-Балтийский миграционный маршрут. Во время экспедиции, практически ежедневно, орнитолог делала от 800 до 1000 снимков. За это время научными заметками заполнены две 96-листовые тетради. Благодаря такому уникальному детальному исследованию, теперь есть информация о редких видах птиц. "Впервые в российской постсоветской истории на острове Вайгач был сделан комплексный авиаучёт, который позволил зафиксировать колонии птиц и наземных млекопитающих (белого медведя). В последующем они будут картированы. Авиаучёт выполняла группа орнитологов, которая высадилась на станции имени Фёдорова на Вайгаче. Для наблюдений использовался гидроплан." Софья Розенфельд является убежденным сторонником теории бесконфликтного изучения птиц, своим примером она стремится отвлечь ученых от повального увлечения методом мечения птиц. Наши партнёры и спонсоры Русское общество сохранения и изучения птиц (РОСИП), Европейский совет по учётам птиц (European Bird Census Council), швейцарский институт орнитологии (Swiss Ornithological Institute), Союз охраны природы Германии (NABU), Каталонский институт орнитологии (Catalan Ornithological Institute), швейцарский фонд MAVA, а также шведские коллеги Ulf Ottosson, Richard Ottvall, Johan Elmberg, Martin Green, Rolf Gustafsson, Fredrik Haas, Niklas Holmqvist, Åke Lindström, Leif Nilsson, Mikael Svensson, Sören Svensson и Martin Tjernberg. Цель проекта Создание атласа, содержащего карты для каждого из примерно 400 видов гнездящихся на территории европейской части России птиц (кроме пролётных, зимующих и залётных видов). Методика изготовления атласа предусматривает использование принятой в Европе системы «поквадратного» обследования территории, при которой она делится на участки размером 50 на 50 км. Для каждого квадрата необходимо составить список видов птиц, встречающихся здесь в гнездовой период, определить их статус (характер распространения) и оценить (при возможности) их обилие на территории квадрата по логарифмической шкале (единицы, десятки, сотни, тысячи пар, и т.д.) за период с 2005 по 2017 гг. В создании атласа принимают участие профессиональные орнитологи из различных организаций, в том числе многих заповедников и национальных парков.» Ну, что ж, заявлено красиво, а вот теперь давайте попробуем разобраться, что за этим стоит. В Положении любого заповедника обязательно присутствует такой пункт: «Запрещается пролет самолетов и вертолетов ниже 2000 метров над сушей и водным пространством, а также преодоление самолетами над территорией заповедника звукового барьера» Для чего введено такое ограничение? Правильно, чтобы не беспокоить живущих здесь птиц и зверей в любое время года. «Вайгач» не заповедник, а всего лишь региональный природный заказник, но здесь в весенне-летний сезон гнездится такое количество перелётных гусеобразных, что многим заповедникам и не снилось. Поэтому и в Положении о заказнике "Вайгач" есть вот такие пункты: «Государственный региональный комплексный природный заказник "Вайгач" (далее - заказник) является территорией, имеющей особое значение для сохранения и восстановления природных комплексов и их компонентов. На территории заказника запрещается деятельность, если она противоречит целям его создания или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. …Все пользователи обязаны соблюдать установленный настоящим Положением режим особой охраны территории заказника и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность." И вот, что мы видим? «Профессиональные орнитологи» за десяток долгих полярных дней на бреющем полёте и с минимальной скоростью барражировали над всеми гнездовыми колониями гусеобразных заказника (согласно полученным с запада методикам), излетав их вдоль и поперёк. И когда? В самый разгар гнездового периода! А методика в том и состоит, что низко и медленно летящий самолёт должен поднять панику среди птиц. Затаившегося на гнезде гуся с самолёта, летящего на высоте 2 000 метров, не видно. Поэтому надо добиться того, чтобы они в испуге срывались с гнёзд, тем самым обнаруживая себя, а смекалистые орнитологи в это время ведут их пересчёт методом фотографирования и визуального определения «по логарифмической шкале (единицы, десятки, сотни, тысячи пар, и т.д.)» Ну ка, вспомните, пожалуйста, сколько фотоснимков в день делает успешный орнитолог Соня Розенфельд? Правильно! «Во время экспедиции, практически ежедневно, орнитолог делала от 800 до 1000 снимков.» Точность результатов, надо сказать, весьма относительная, но зато не трудоёмко, быстро и удобно. Для орнитологов. Но не для птиц. Вы догадываетесь, что с ними происходит в это время? Догадываетесь, если вы не «орнитолог», купленный западными грантами, и мало-мальски жалеете их. Ну а для «орнитологов», которые не догадываются, (по вполне объяснимой причине), я объясню. Испуганная тяжёлая птица, резко срываясь с гнезда, порой давит лежащие под ней яйца, а иногда просто случайно вышибает их из гнезда. Такое, даже на 5-10 см. откатившееся от гнезда яйцо, она уже никогда не подгребёт обратно, оно так и останется лежать ненасиженным, пока чайки не расклюют. В спокойной обстановке, прежде чем оставить гнездо и отойти на какое-то время по своим гусиным делам, наседка тщательно укрывает пухом всю кладку, чтобы летающие вокруг чайки, не могли эти яйца разглядеть. Внезапный срыв с гнезда обуславливает полное отсутствие такой маскировки, и оставшиеся на виду яйца, тут же становятся добычей многочисленных крупных чаек, во множестве, в течении всего гнездового периода, несущих круглосуточную вахту, вокруг таких гнездовых колоний. Сильно напуганные, особенно молодые птицы, в начале насиживания, частенько навсегда оставляют свои гнёзда, и к ним более не возвращаются. Если в гнезде находятся уже вылупившиеся птенцы, и наседка в этой стрессовой ситуации на время покидает их, то чайки находят их раньше, и жадно выхватывают из гнезда. В случае, если успело вылупиться лишь несколько птенцов, и они потревоженные покидают гнездо, то наседка всегда идёт за ними, оставляя при этом тех, которые ещё не вылупились. Чайка менее пуглива, чем утка или гусь, поэтому фактор беспокойства гнездовых колоний, её очень устраивает. В результате даже одного такого пролёта над гнездящимися гусеобразными, элиминация кладок и выводков бывает очень высокая. Ну а когда самолёт ещё и покружит здесь, чтобы как следует «пересчитать и закартировать» поднявшихся на крыло наседок, «определить границы и размеры гнездовых колоний», то потери бывают соответствующими. По данным тех же орнитологов, оперившийся молодняк к сентябрю или октябрю составляет между 5 и 20 % от числа всех отложенных яиц, это если их самолётами не гоняют, а если гоняют? Надо ли пояснять, сколько на её совести уничтоженных птиц, если «Более 15 тысяч километров от Красноселькупа до Архангельска с помощью сверхлегкой авиации за этот полевой сезон преодолела московский орнитолог Софья Розенфельд». А что, собственно, переживать? Работа такая – западные гранты отрабатывать. И ведь никто за этот беспредел с них за это не спросит – НАУКА однако… уважаемые организации и люди, однако… А вот с бедного местного жителя, стрельнувшего гуся себе на пропитание без разрешения разрешителей – спросят. Да так спросят, что мало ему не покажется. Природоохрана и орнитологи это умеют делать профессионально – такой ущерб насчитают за каждое пёрышко, да ещё на весь мир огласят, чтобы подольше помнил. Традиции у нас такие: кесарю – кесарево, а слесарю – слесарево. Интересная получается ситуация – наши отечественные охотники обставлены со всех сторон такими барьерами и рогатками, что невольно создаётся впечатление, будто бы России – родине и месту гнездовий огромного числа гусеобразных, «международным сообществом» отведена роль заповедного инкубатора, в котором выращиваются эти перелётные охотничьи птицы специально для западных охотников, которые лупят их в местах зимовок в течении полугода (!) почём зря. Я сам вот уже лет двадцать не беру в руки оружие с тех пор, когда осознал, что против моей профессиональной подготовки, фактически любой зверь и птица стали беззащитны. Пришло понимание бессмысленности «спортивного» уничтожения братьев моих меньших, и острое чувство жалости и раскаяния после каждого удачного выстрела. Но я понимаю наших мужиков, которые на своих производствах, конторах, заводах и фабриках за полгода до открытия охоты, уже начинают трепетно перебирать своё оружие и боеприпасы, и строить пьянящие и поддерживающие до предела вымотанную душу, планы. А им, как обычно, достаётся, (если повезёт) короткий перелёт весной, и такой же короткий осенью. Итого несколько дней, а не полгода, как на Западе. И всё! Да и обставлены они таким количеством препон, что особо и не разгуляешься. К тому же, в некоторых субъектах РФ весенняя охота, по рекомендациям орнитологов, просто не открывается. Наши орнитологи, вольготно живущие на западные гранты, насмерть бьются за ограничение сроков и мест охоты, мотивируя это тем, что перелётных гусеобразных становится всё меньше и меньше. И они в упор не видят, что одна из причин этого снижения численности – они сами, со своими прогрессивными методами «учётов». Да, собственно, от динамики численности объектов их исследований, их материальное благополучие ну никак не зависит. Есть у них стабильная работа при стабильной оплате (для некоторых из них превратившаяся уже в семейный бизнес), постоянные важные конференции, научные публикации, профсоюзные тусовки и загранпоездки «по обмену опытом». При этом никакой ответственности и необходимости участия в товарном производстве. Наука и практика у нас, чаще всего, очень далеки друг от друга. Наука, с точки зрения практики, должна быть прикладной, иначе она теряет всякий смысл. Будучи ещё студентом охотфака, в одной из академических экспедиций на Севере, я услышал от уважаемых учёных такое выражение: «Наука – это удовлетворение собственных интересов за счёт государства» Старым и известным это выражение стало именно потому, что очень точно отражает положение дел как тогда, так и сейчас. Не прикладная наука – это чаще всего дурь научной интеллигенции, которая не знает куда приложить свои силы. Или не может (мозгов не хватает). А в некоторых случаях, это способ её красивого существования за счёт государства, т.е. за счёт налогоплательщиков, т.е. за счёт дураков, которые терпят рядом с собой и кормят этих «учёных». Сейчас ещё и за счёт грантов западных любителей нашей природы. «Наши партнёры и спонсоры Русское общество сохранения и изучения птиц (РОСИП), Европейский совет по учётам птиц (European Bird Census Council), швейцарский институт орнитологии (Swiss Ornithological Institute), Союз охраны природы Германии (NABU), Каталонский институт орнитологии (Catalan Ornithological Institute), швейцарский фонд MAVA, а также шведские коллеги Ulf Ottosson, Richard Ottvall, Johan Elmberg, Martin Green, Rolf Gustafsson, Fredrik Haas, Niklas Holmqvist, Åke Lindström, Leif Nilsson, Mikael Svensson, Sören Svensson и Martin Tjernberg.» В одном из научных сборников, я как-то встретил публикацию такого умника, которая называлась «Природа нёбной занавески нильского крокодила». Или вот ещё из той же серии: С.Б. Розенфельд Атлас микрофотографий кутикулярной структуры эпидермиса кормовых растений позвоночных фитофагов тундровой и степной зон Евразии. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2011. Вам, надеюсь, понятно, что за всем этим стоит. Наука теряет всякий смысл именно тогда, когда перестаёт быть прикладной. А вот ещё один характерный пример наукообразной туфты, которую важно раздувая щёки от своей значимости, вещает молодой, но уже очень опытный в таких вещаниях орнитолог Петя Глазов. http://ru.arctic.ru/analitic/201602... Вдумайтесь внимательно о чём он говорит, и увидите, что «король то – голый»: «На странице вашего института указано, что вы участвуете в мониторинге традиционного природопользования малочисленных народов Севера. Что это за мониторинг? Как он проходит? Как используются результаты? Например, мы проводили исследования на островах Колгуев и Вайгач, где мы работаем с птицами. Гуси фактически связаны с традиционным природопользованием: местное население природопользованием: местное население на них охотится и собирает яйца. Гуси — это важный ресурс для малочисленных народов Севера. Поэтому очень важно следить, как изменение ареалов и численности видов влияет на традиционное природопользование и, наоборот, как местное население влияет на птиц. Мы проводим опросы местного населения, смотрим, как меняется их быт, например, в связи с меняющейся средой. Смотрим, как меняется фауна тех или иных районов и как это влияет на быт местного населения. Допустим, по итогам вашего опроса стало очевидно, что местное население отрицательно влияет на птиц. Можете ли вы запретить им охотиться? Запретить не имеем права, но можем дать рекомендацию, где на них можно охотиться, а где (или в какие периоды времени) лучше не беспокоить. Наши советы носят рекомендательный характер для общин и местных органов власти. Мы можем обратиться к чиновникам с предложением о создании особо охраняемых территорий, изменении сроков охоты или их закрытии.» То есть, мы следим как птицы меняют быт человека, и как человек меняет быт птиц, и чтобы исключить такое взаимное влияние, создаём ООПТ и закрываем охоту. (В.К.) Получается интересная раскладка: западные любители платят нашим орнитологам за выполнение на территории России их заказа. Наши и отрабатывают раз «уплочено». Но отрабатывают такими варварскими методами, что после их учётов, численность учитываемых видов резко падает. Но зато быстро и без особых хлопот – не надо уже с рюкзаком и палаточкой, терпя полевые неудобства, вживаться в дикую природу, и считать себя её родной, неотъемлемой частью. «Софья Розенфельд является убежденным сторонником теории бесконфликтного изучения птиц, своим примером она стремится отвлечь ученых от повального увлечения методом мечения птиц.» И главное – никто ничего не вякнет против, потому как у нас принято думать, что если научные сотрудники что-то там делают, то это всегда полезно для объектов их деятельности. Увы, в данном случае полезно (в материальном отношении) только сообразительным орнитологам, а виды «изучаемые» такими варварскими методами, терпят колоссальные убытки. Надо понимать, что одно гусиное яйцо текущего года, - это один взрослый гусь года следующего. И если на совести Сони Розенфельд сотни (если не тысячи) разорённых, по маршрутам её следования, гнёзд в этом году, «Более 15 тысяч километров от Красноселькупа до Архангельска с помощью сверхлегкой авиации за этот полевой сезон преодолела московский орнитолог Софья Розенфельд. Предмет научного интереса - гусеобразные птицы. За последние две недели она изучила Беломоро-Балтийский миграционный маршрут» то попробуйте прикинуть , сколько гусей, гнездящиеся у нас популяции, не досчитаются в следующем году. А поэтому будет необходимость и повод ограничить наших охотников, «которые безжалостно стреляют» в изучаемых орнитологами птиц. Вот выдержка из письма моего товарища: «Мы в этом году (2016г) на о.Шокальского схлестнулись с ней на почве весенней охоты. Она сторонница полного запрета охоты на водоплавающую дичь, включая утиных. Т.к. охотники стреляют "ее гусей". Вроде как ей удалось поучаствовать в закрытии охоты (весенней) в ряде областей РФ.» Согласно охотничьему законодательству, за незаконный отстрел одного гуся охотник выплачивает штраф 10800 руб. http://www.wood.ru/ru/lonewsid-2599... Соответственно, за один «успешно проведённый сезон» Соня заплатит (простите, оговорился) получит соответствующую сумму в конвертируемой валюте, оплаченные заграничные поездки, публикации в научных журналах, почёт, уважение и зависть окружающих, но менее «успешных» коллег. P.S. На самом деле есть очень простой вариант увеличения численности гусеобразных и удовлетворения нужд отечественных охотников: 1. запретить на территории России все работы орнитологов на западные гранты; 2. всем охотникам России скинуться по рублю, и купить западных орнитологов, чтобы они научно обосновали и ввели запрет на охоту на гусеобразных в местах их зимовок. 3. отзывы (по этому поводу) и пожелания охотничьих коллективов и индивидуально можно отправлять по адресам: Директору ИПЭЭ РАН, член-корр. РАН В.В. Рожнову Россия, 119071, Москва, Ленинский проспект, д. 33. ipeedirector@gmail.com, director@sevin.ru, rozhnov.v@gmail.com Копия: С.Б. Розенфельд, rozenfeldbro В.М.Киприянов биолог-охотовед
 
Интересное чтиво. Вот если реально не по рублю, а по 100 скинуться, скоко бабла можно на полезное дело пустить
 
С детства не люблю слово орнитолог, теперь понимаю почему. Сколько не скинемся - не поможет, на верху уже решили не мешать разным гринамписам, в этом деле, чтобы те закрывали глаза на многое другое, и страдают от этого гусеобразные к моему горькому сожалению! Вспомнилось начало какого то фильма, идет чукча, над ним пролетает самолет, он по нему бах, и дальше пошагал, а самолет, того, упал.
 
Вот и я о чем! Создать что то на подобии duck unlimited как в штатах! Толк бы был! Но задушат нас не согласные,я думаю!(
Еще вот такая есть-Проект “Проверка антиохотничьих исследований”
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПАГУБНОСТИ ВЕСЕННЕЙ ОХОТЫ:
ПРОВЕРКА НА ДЕТЕКТОРЕ ШЕРМЕРА
(набросок статьи, для обсуждения; н а ч а л о)
.
Дискуссии сторонников и противников весенней охоты трудно анализировать. Что в них результат исследований, а что – повышенного давления, не всегда разберёшь. Нужны какие-то реперы, нивелирные метки, контрольные задачи, позволяющие очертить поле известного, границу между ним и примысленным, определить положения, движения и взаимодействия ключевых идей и людей.
И вот появился эталонный тест – североамериканские сверхобильные светлые гуси, на которых в целях защиты гнездовых местообитаний была открыта и продолжается массированная весенняя охота. Первые два-три года после открытия охоты гуси растерялись, численность упала, но вскоре выровнялась и поползла выше прежних отметок. Тем не менее, десятки российских противников охоты, а также мощные сообщества, вроде Союза охраны птиц России, продолжают основывать свою антиохотничью позицию на поспешно и, как водится у алармистов, апокалиптически истолкованном эпизоде пятнадцатилетней давности. Так сторожкие гуси помогли выявить широкий круг экологически озабоченных исследователей, чьи яркий темперамент и мощное воображение позволили им выйти далеко за рамки установленных фактов (и бессрочно оставаться там, в отдалении от них). Описание этой истории опубликовано [1 (https://goo.gl/OkzWfD)]. Впервые появился достаточно массовый однородный материал для изучения работ исследователей (в публикации указана только часть), сознательно предпочитающих статус лидеров природоохраны репутации добросовестных учёных (хотя и не спешащих объявлять об этом).
Это – отправная точка проекта, завершение, в минимальном объёме, первого этапа, сбора, описания и каталогизации отдельных образцов (сообщения о части находок опубликованы: кроме [1], см. также [2 (https://goo.gl/PdGwia)] и [3 (https://goo.gl/11MwYH)]. Сохраняется, однако, неопределенность с методологией заключительного этапа, предполагающего типологизирование и классификацию: различия между лженаукой, псевдонаукой, антинаукой и другими разновидностями околонаучного мышления, насколько мне (пока) известно, лишь намечаются филологами и философами (см., например: [4], [5]).
Но главная проблема второго, промежуточного этапа – строгого систематического анализа совокупности приёмов, способов, техник антиохотничьих квазиисследований – недостаток адекватного инструментария.
Пока наиболее разнообразным мне кажется диагностический комплект, предложенный знаменитым астрономом и астрофизиком Карлом Саганом. Это широкий набор инструментов скептического мышления, представленный им в специальной главе «Тонкое искусство снимать лапшу с ушей» книги о мире, кишащем демонами [6: 246-268]. Правда, лежат инструменты вразброс, к операции не разложены и сами нуждаются в систематизации. Но в прошлом году американский учёный, издатель журнала «Skeptic» и колумнист журнала Scientific American Майкл Шермер выпустил книгу о рациональном взгляде на мир, в которой он, продолжая дело Сагана, даёт более общий тест-детектор для выявления околонаучных утверждений [7]. Книга уже в 2017 г. выйдет на русском языке (анонс см.: https://goo.gl/eirQ1p), а пока сайт «Теории и Практики» опубликовал как раз интересующую нас часть – 10 вопросов, на которые нужно найти ответы, рассматривая какое-либо сомнительное утверждение (https://goo.gl/6Id3qz).
Этим текстом я и буду пользоваться, с одной поправкой. В оригинале Шермер, следуя за Саганом [7: 189], называет процедуру проверки ‘Baloney Detection’, и в двух главках, вмещающих тест-детектор [7: 51-56], я не нашел ничего обостряющего. Однако, если переводчик книги Сагана перевел ‘baloney’ как навешенную на уши ‘лапшу’, то переводчик используемого фрагмента книги Шермера – как ‘абсурд’, что, по-моему, существенно искажает смысл (правда, я располагал лондонским изданием, а издательство переводило с нью-йоркского). Абсурд, в обычном словоупотреблении, – нелепица, несуразица, в общем, явная глупость, не требующая усилий и оснастки для ее выявления, идентификации. Новый оксфордский американский словарь 2005 г. первым значением даёт «дурацкая или обманная болтовня» (дальше – нонсенс), а лексически сниженным примером – «стандартная ‘туфта’ коммивояжёра». Учитывая, что и Саган, и Шермер иллюстрируют свои тесты непростыми случаями, где, наряду с жульничеством, встречаются и заблуждения, я буду, в духе презумпции добросовестности, понимать под ‘baloney detection’ распознавание, выявление ошибки, каковой она является в момент обнародования, синхронически; обманом она нередко становится позже, когда, будучи уже бесспорно обнаруженной, не признаётся, не исправляется автором.
Можно сказать, с некоторым огрублением, что лапшесниматель Сагана – докторский баульчик со стетоскопом, пипетками, таблетками и множеством разностей, а детектор Шермера – сундук водопроводчика с разводным ключом и сантехническим тросом. Это различие не по простоте. Скорее, это соотношение приёма и метода, соответственно. Возможно, правильнее начинать анализ сомнительных утверждений с мелких точных проб на реагенты Сагана, чем с масштабных позиционирований Шермера.
Тем не менее, в следующей части я попробую применить детектор Шермера к статье красноярских ученых И.А.Савченко и А.П.Савченко о фенологии глухариного тока [9]. Образец хорош тем, что он, с одной стороны, – на щите и флаге антиохотничьего движения, с другой – наивно откровенен и хрестоматийно представителен в своей антиохотничьей направленности, с третьей, – что он разобран, разбор опубликован [3] и не вызвал содержательных возражений знакомых с ним авторов.
С.Матвейчук
#ПроверкаАнтиохотничьихИсследований #Лженаука #ЛапшеснимательСагана#ДетекторШермера
Список литературы
[1]. Матвейчук, С.П. Интерпретация и использование биологических данных: белый гусь между «Черным лебедем» и «зеленой уткой» // Биосфера. 2016. T. 8. № 2. С. 186-201. URL: https://goo.gl/OkzWfD
[2]. Матвейчук, С.П. Антиохотничья лженаука: Даурский пример // Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства. Иркутск: Оттиск, 2015. – С. 52-57. URL: https://goo.gl/PdGwia.
[3]. Матвейчук, С.П. Антиохотничья лженаука: Красноярский пример // Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства. Иркутск: Оттиск, 2015. – С. 58-63. URL: https://goo.gl/11MwYH.
[4]. Демушов, К.Г. О понятии 'лженаука' в толковых словарях русского языка // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 7. Филология. Искусствоведение. Вып. 41. С. 42-45. URL: https://goo.gl/CQ48ZL.
[5]. Конопкин, А.М. Когнитивные и социальные предпосылки псевдонауки / Автореф. дисс. канд. философских наук. Самара: Самарский государственный университет, 2010. 20 с. URL: https://goo.gl/iXKt9l.
[6]. Саган, К. Мир, полный демонов: Наука – как свеча во тьме / Пер. с англ. М.: Альпина нон-фикшн, 2014. 537 с.
[7]. Shermer, M. Skeptic: Viewing the World with a Rational Eye. New York, USA: Henry Holt and Co, 2016. 304 p.
[8]. Sagan, C. The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark. London: Headline Book Publishing, 1997. 424 p.
[9]. Савченко И.А., Савченко А.П. Фенология брачного поведения глухаря Tetrao urogallus L. на территории Центральной Сибири // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2012. № 9. С. 90-94. URL: https://goo.gl/bu94FM.
 
О, и сюда поделка "биолога-охотоведа" добралась
Во-первых - статья заказная. Человек, написавший её, занимается незаконным сбором гагачьего пуха на Вайгаче.
Во-вторых учёты численности гусей с самолёта - нормальная практика. В Службе рыбы и дичи США - один из наиболее распространённых.
В-третьих - одно яйцо=1 гусь - бред человека, ни разу не работавшего в тундре. До подъёма на крыло доживает обычно не больше половины вылупившихся птенцов. И кладки гуси бросают не при первой опасности, а при постоянном беспокойстве
В-четвёртых - учёты по-старинке, пешие, гораздо серьёзней влияют на гусей, в первую очередь из-за беспокойства
В-пятых Соня летала по НАО в августе и не занималась учётом гнездящихся гусей. Так что физически не могла навредить -для этого надо летать там в июне.
и т.д. и т.п А, да, в-последних
а) Российские охотники ни на что никогда не скинуться. Даже группе "Вальдшнеп" на спутниковые передатчики. В отличие от англичан, которые уже скинулись на несколько
б) Зарубежные орнитологи, если их даже какой-нибудь олигарх от охоты наймёт, работать будут так же, как и наши. А итог, скорее всего, будет гораздо более "зелёный"
GOOSEHUNTER, а вторая статья - вообще словоблудие, без каких-либо примеров.

Не читайте советскую прессу перед обедом, не стоит))
 
ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ (размышления охотоведа)VLADIMIR SEVOSTIANOV·THURSDAY
Статья эта лживая, я ее здесь разобрал - https://vk.com/huntropos?w=wall-134059204_32
За то, что ее написал охотовед, мне, как охотоведу, стыдно.
Относительно второй, моей, статьи.
Тем, что Д.Дорофеев
вторая статья - вообще словоблудие, без каких-либо примеров
не увидел примера (статьи Савченко) и не понял, что это НАЧАЛО моей статьи, хотя там это прямо указано и я говорю о продолжении
в следующей части я попробую применить
я не удивлен, таков, увы, стандартный уровень Д.Дорофеева.
 
Egalitist, а, вот и вы. Год про вас ничего не было слышно, опять появились. Типичное предвесеннее явление, уже как бы не четвёртый год подряд.
Я вам позволю напомнить, что вообще-то люди, претендующие на научность и хоть какую-либо серьёзность работы публикуют критику научных статей в научных же, обязательно рецензируемых изданиях. Целиком, естественно. Для охотничьих работ есть большой и известный в профильном сообществе журнал "Вестник охотоведения". Подобные статьи в интернете - признак дурного воспитания и плохого тона.
В инет кусочками выкладывают статьи разве что современные писатели не очень качественной беллетристики. Хотя надо отметить, что такая литература обычно на порядок популярней научной литературы. Но, к счастью, ни один студент, если хочет получить положительную отметку, даже для курсовой работы такую литературу не использует.
Хотя в качестве пиара себя, любимого, для страничке вконтактике - шаг отличный.
Фоточка, кстати, зачётная - вполоборота, в пиджаке, сразу видно - серьёзный человек из офиса. Респект фотографу!
 
таков, увы, стандартный уровень Д.Дорофеева.
ну вы еще в гусиных тема разборки начните))). Просто у каждого сове мнение....Это как на охоте...нет аксиомы к действию... Где-то не прокатит скрадок-яма, где-то на стул по среди поля можно сесть... Например гуси в швеции и норвегии почти рядом с человеком гнездятся, а у нас им надо на белое море на острова лететь, чтобы их никто не трогал...
 
Вот усомнился что гусыня с кладки подорвется,за диких не скажу,а домашнюю что утку что гусыню с кладки согнать нелегко,будет шипеть как гадюка,пытаться цапнуть даже кормящую руку.у меня котов гоняли те наутек от ентой анаконды
 
б) Зарубежные орнитологи, если их даже какой-нибудь олигарх от охоты наймёт, работать будут так же, как и наши. А итог, скорее всего, будет гораздо более "зелёный"
Пожалуй, я был бы не против такого рода событий, на их территории, но это из области фантастики.:ai::9:
 
заказная статья,не заказная, я не знаю! Мне кажется,что попытки ограничить весеннюю охоту в России,это тоже чей то заказ!
 
Попытки запрета весеней , не дают спокойно спать зарубежным светлым головам .Что возьмет за 10-дневку рядовой охотник ? На пальцах пересчитать . Смотрим , что скандинавские охотники делают - дубасят мешками картофельными. Причем в мешках одна грудка вырезана , остальное падальщикам. А нам, как же , надо себя во всем , ограничить . Если с России можно все выкачивать , че бы с нее и гусей не качать!
 
Согласен мужики, весеннюю закрывать нельзя...Я думаю если по 10 шт за сезон в среднем добудит 1000 охотников РФ (и то не все), то это потолок. 10000 - особой роли не играет, а на зимовках их реально шипают
 
Смотрим , что скандинавские охотники делают - дубасят мешками картофельными. Причем в мешках одна грудка вырезана , остальное падальщикам.
Поделитесь ссылкой, тогда смотреть проще будет.
 
GOOSEHUNTER, Спасибо. Большое количество гусей в Исландии, хорошая охота и реклама, зазывают,приезжайте и будете счастливы.))) Грудки в Шведском ролике показаны, но это неважно.
 
Смотрим , что скандинавские охотники делают - дубасят мешками картофельными.
А вам-то какая печаль до Скандинавских охотников? Наши гуси мимо них пролетают, колотят они не наших.
Мне кажется,что попытки ограничить весеннюю охоту в России,это тоже чей то заказ!
Это не заказ. Это прямое следствие того ездеца, который творится при отрытии - толп охотников, стреляющих во всё, что движется с воплем "Аонитамвевропесовсемохренели!" и оставляющих после себя горки гильз от полуавтоматов. Причём таких "охотников" подавляющее большинство и нормальные люди на их фоне теряются. Ну а охоту закроют для всех в результате, да.

10000 - особой роли не играет
Официальные данные Центрохотконтроля - около 140 тысяч в год, если я всё правильно помню
Поделитесь ссылкой, тогда смотреть проще будет.
Я так смотрю, вы всё материал подбираете для обвинительного процесса над европейскими охотниками. Вот, кстати, что для меня всегда было загадкой - это та неприязнь, которую многие отечественные охотники испытывают к европейским коллегам. Некоторые аж шипеть начинают, как хорошо разогретая сковородка, если на неё плюнуть. А ведь вроде коллеги, многое можно и подсмотреть, и посоветоваться. Да и вообще интересно должно быть.
Орнитологи вот как-то нормально организуются - международные группы по гусеобразным, по куликам, журавлям и т.д. и т.п. А некоторых охотников почитаешь - так такое ощущение, что от яда монитор плавиться начнёт

Грудки в Шведском ролике показаны, но это неважно.
Да какая нафиг разница - Швеция, Швейцария, Исландия. Скандинавы все, Европа, все на нашей шее сидят
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: VF
Я так смотрю, вы всё материал подбираете для обвинительного процесса над европейскими охотниками.
Его и так достаточно , не надо за меня домысливать.)))
Орнитологи вот как-то нормально организуются - международные группы по гусеобразным, по куликам, журавлям и т.д. и т.п.
Охотники тоже организуют туры друг к другу , пожалуй даже в большем количестве.
Да какая нафиг разница - Швеция, Швейцария, Исландия.
Смущает один факт о котором пишут ваши коллеги.

"Таежный подвид гуменника летит западными районами Белого моря и
Кольского п-ова, через Скандинавский п-ов, юг Швеции, Балтийское побережье Польши и Германии.
 
Пулькин, таёжный гуменник вообще в Европе не появляется. А откуда ссыль-то?

--- Добор поста---

Охотники тоже организуют туры друг к другу , пожалуй даже в большем количестве.
С ненавистью!:ag:
 
Сверху Снизу