Компания ОнНет комьюникейшнс предоставляет услуги на основании лицензий, выданных Министерством информационных технологий и связи РФ: Лицензия  42215 Телематические услуги связи; Лицензия  43502 Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа. Услуги Интернет позволяют клиенту получить быстрый обмен электронными сообщениями, доступ к различным страницам или серверам сети, получить дополнительные услуги, такие как создание собственных WEB-страниц, WWW и FTP-серверов, и регулярно получать новости.Подключив услугу выделенного доступа в сеть Интернет, Вы получаете высокую скорость доступа в сеть, свободный телефон и возможность получения неограниченного количества информации, доступной в Интернете.Подключив услугу местной телефонной связи, Вы получаете доступ к высококачественной связи, обеспечивающей быстрое и свободное соединение с любыми абонентами.Наша компания предлагает Вам семизначный номер городской телефонной сети Санкт-Петербурга, быстрое подкючение к сети и оперативную техническую поддержку.Услуги виртуальных сервисов мы стараемся предоставлять на основе свободного программного обеспечения. Над улучшением функциональности СПО постоянно работает большое количество разработчиков по всему миру.Одним из плюсов такого подхода является то, что при необходимости клиент может установить аналогичный пакет локально в своем офисе и пользоваться обширным функцоналом без необходимости переучиваться.
Охота без границ. Питерский Охотник. Сайт для всех любителей охоты и рыбалки

Вход

Верхнее меню

Теги

Проектирование охотничьих хозяйств

 

Андрей Яковлев

 

По долгу службы мне приходится участвовать в согласовании и утверждении проектов внутрихозяйственного устройства охотничьих хозяйств. Поэтому я могу дать некоторые рекомендации для проектирующих организаций, с целью оказать им помощь, чтобы они могли избежать ошибок и недоразумений при проектировании, а также трудностей при согласовании и/или утверждении проектов в государственных органах.

Основной причиной всех проблем для проектантов является слабое знание нормативно-правовой документации, необходимой при разработке проекта. Важно знать, что основным рабочим документом являются «Указания по проектированию охотничьих и лесоохотничьих хозяйств» (Госкомлес СССР, 1989). С 1989 года наука о типологии охотничьих угодий далеко ушла вперед. Но, к сожалению, новые наработки не прошли юридическую процедуру утверждения. Поэтому, при разработке проектов, необходимо строго следовать этому документу, но дополнить их новыми наработками можно. Тогда проект будет юридически верен и не будет анахронизмом в современных условиях. Если наши отцы-командиры от охотоведения разработают и проведут юридическую процедуру утверждения современных «Указаний...» (Росгипролесхоз, 20...?), то вопрос о совмещении «старых инструкций» и передового опыта охотоведения отпадет сам собой. Это же касается остальных нормативно-правовых документов.

Главным недостатком, а точнее даже пороком, всех без исключения проектантов является чрезмерное наукообразие содержания проектной документации. Господа! Проект внутрихозяйственного устройства разрабатывается не для чиновника, имеющего в идеале высшее биологическое образование, и не для коллег по цеху, имеющих ученую степень. Что такое экстраполяция и экспликация знаю только я и вы. А простой охотовед может «заблудиться» в такой «мини-диссертации», не говоря уже о егере. Поэтому в проекте в обязательном порядке должен быть предусмотрен паспорт (основные показатели) охотничьего хозяйства, что требует пункт 116.1 «Указаний...» (Госкомлес СССР, 1989) для хозяйств, устраиваемых по разрядам, и пункт 116.2 «Указаний...» (Госкомлес СССР, 1989) для хозяйств, устраиваемых по IV разряду. В паспорте должны быть:

1. Реквизиты юридического лица, имеющего охотничье хозяйство (юридический адрес, ИНН/КПП, ОГРН, БИК, р/с, наименование банка), либо паспортные данные физического лица.

2. Местоположение, описание границ, площадь, количество егерских обходов, штатное расписание охотничьего хозяйства, направление ведения хозяйства по видам охотничьих животных.

3. Состав (экспликация) местообитаний охотничьих животных.

4. Средневзвешенные бонитеты по каждому виду охотничьих животных.

5. Оптимальная численность охотничьих животных в охотничьем хозяйстве.

6. Ведомость биотехнических и охотхозяйственных мероприятий с указанием состава, объема (кг, шт., га) и конкретной привязки их к месту (егерский обход, квартал, выдел) и времени года (декады месяцев), выполненные в строгом соответствии с приложениями 1-9 «Указаний.» (Госкомлес

СССР, 1989).

7. Состав (экспликация) типов охотничьих угодий по технологии охот.

8. Расчетная пропускная способность (посещаемость) охотничьего хозяйства.

9. Календарный план учетных, биотехнических, охранных, производственных (охотничьих) мероприятий;

10. Техническое оснащение охотничьего хозяйства (здания, сооружения, транспорт, оборудование, инвентарь).

Паспорт следует выполнять в табличной форме и в начале проекта - для удобства пользования работниками охотхозяйства.

Вот после этого в пояснительной записке и рабочей документации вы, господа проектанты, можете развернуться во всю мощь своего интеллекта. Но будьте осторожны! Не все госчиновники имеют военно-милицейское или партийное прошлое. Многие из них разговаривать с вами будут на равных, а некоторые из них компетентнее вас. Не следует делать несколько проектов по единому шаблону. Челябинская область, где я служу, имеет три природные зоны: 1) горно-лесную; 2) лесостепную; 3) степную. Один из разработчиков проектов, причислив всю область к Уралу, в проекте охотхозяйства, расположенного в лесостепной зоне, с лесистостью 9,3%, указал на наличие в нем сосняков зеленомошни-ков, рябчиков и вальдшнепов в них.

Причина такого прокола - незнание региона, отсутствие проведения полевых работ и выполнение камеральной работы молодыми аспирантами или студентами, которые в этом хозяйстве не были. Все это указывает на откровенное рвачество в большом и неосвоенном рынке проектов внутрихозяйственного устройства. Таких шабашников среди проектантов сейчас появилось много. Некоторые из них просто переписывают старые проекты, выполненные Союзгипролесхозом в 80-х годах прошлого века, выдают их за свою интеллектуальную собственность и даже не стесняются брать за них деньги с заказчика, пользуясь его доверием. Будьте осторожны, таких мошенников мы легко вычисляем и уже подумываем о передаче фактов нарушения авторских прав (статья 7.12 КоАП РФ, статья 146 УК РФ) в компетентный орган.

Сейчас имеется два подхода к инвентаризации охотничьих угодий. Первый (Таблица 1) - экологический - разработан Д.Н. Даниловым (1966) и предусматривал классификацию условий обитания охотничьих животных. Хотя Д.Н. Данилов и назвал такую классификацию типологией охотничьих угодий, он все же, в силу ряда причин, не видел разницы между охотничьим угодьем (хозяйственным термином) и местообитанием (экологическим термином). Поэтому в охотустроительных проектах, выполненных по методике Д.Н. Данилова, не могли решаться чисто охотоведческие вопросы использования ресурсов животного мира (Козлов, 2003).

Второй (Таблица 2) - производственный - разработан В.М. Козловым (1988, 1997) и предусматривает выделение участков, которые обладают одинаковыми природными условиями и в которых наиболее эффективна определенная технология охоты. Вот это и есть по В.М. Козлову охотничье угодье. Производственный (охотничий) подход не противостоит экологическому, так как тоже учитывает особенности растительности, рельефа, плотности населения животных. Он его дополняет. Хотя есть отличия в классификации лесных местообитаний по возрасту.

ТАБЛИЦА 1. ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ ПО Д.Н. ДАНИЛОВУ

Молодняки Лесонасаждения в возрасте до 20 лет для хвойных и твердолиственных пород и до 10 лет для мягколиственных пород
Жердняки Насаждения в возрасте 21-40 лет для хвойных и твердолиственных пород и 11-40 лет для мягколиственных пород
Спелые и приспевающие   Все лесонасаждения старше 41 года

ТАБЛИЦА 2. ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ МЕСТООБИТАНИЙ ПО В.М. КОЗЛОВУ

Выдел Тип Знак
Все лиственные и хвойные леса до 20 лет молодняк мол.
Хвойные леса 21-60 лет средневозрастной ср.-возр.
Лиственные леса 21-40 лет средневозрастной ср.-возр.
Все старые лиственные и хвойные леса:    
- лишайниковый сухой сух.
- каменистый каменистый кам.
- зеленомошный, брусничный, черничный, кисличный, хвощевый, папоротниковый, долгомошный>Шбон. мшистый мш.
- сложный, липняк сложный слож.
- лог, травянистый, приручейный, болотно-травяной пойменный пойм.
- сфагновый, багульниковый, осоковый, долгомошный <Шбон. заболоченный заб.
Все старые лиственные и хвойные леса полнотой 0,3 и ниже редкостойный ред.
Сенокосы, вырубки, прогалины травянистый трав.

Различия достаточно серьезные и влияют на окончательные цифры в подсчете площадей и в итоге на оптимальную численность охотничьих животных. Я учился у Владимира Михайловича Козлова, и производственный (охотничий) подход к инвентаризации местообитаний и классификации охотничьих угодий мне понятен и близок. Но подход Госкомлеса СССР (1989) (Таблица 3) имеет юридическую силу, и даже я - госчиновник - не в силах пролоббировать то, что мне кажется ближе к истине. Разрешить эту проблему может лишь достижение согласия между В.М. Козловым и его оппонентами с последующим прохождением всех юридических формальностей по утверждению его охотоведческого метода инвентаризации местообитаний охотничьих животных и классификации охотничьих угодий. А пока проектантам приходится ограничиваться лесотехнической инвентаризацией местообитаний. Спелые и приспевающие (старые, по В.М. Козлову) лесные местообитания охотничьих животных классифицируются по господствующей породе, подлеску, подросту и напочвенному покрову в группы и типы.

Далее приступают к оценке качества выделенных местообитаний охотничьих животных. Здесь понадобится хорошее знание биологии охотничьих животных. За время учебы и службы мне удалось собрать некоторый материал из разных источников по видовым бонитетам (Таблица 4). При бонитировке охотугодий (местообитаний по В.М. Козлову) распространена ошибка в подсчете площадей и расчете средневзвешенного показателя (бонитета). Это следствие небрежности лиц, выполняющих камеральную обработку материалов. В обязанности госчиновника не входит переделывание чужой, хорошо оплаченной, работы. Поэтому, господа проектанты, не вовлекайте в проектирование своих студентов или аспирантов - свой хлеб нужно отрабатывать самим. При расчете оптимальной численности охотничьих животных все проектанты используют шкалу Д.Н. Данилова (1966) приведенную в пункте 124 «Указаний...» (Госкомлес СССР, 1989). Но шкала эта разработана для центральных областей европейской части Советского Союза и далеко не полностью применима к Русскому Северу, Уралу и Сибири, а тем более к Дальнему Востоку. Я обобщил материал, собранный из различных источников, по оптимальной численности охотничьих животных для некоторых регионов России и включил их в общеизвестную шкалу Д.Н. Данилова (Таблица 5)

Оптимальную численность охотничьих животных следует рассчитывать исходя из средневзвешенного показателя (бонитета). Допустим, если он для зайца-беляка равен 112% (III бонитет), то его среднюю численность в III бонитете (55 особей/1000 га = = 100%) надо умножить на 112 и разделить на 100:

55 x 112 / 100 = 61,6 (особи/1000 га)

Вот эта плотность на тысячу гектаров угодий, пригодных для зайца-беляка, и будет верной. Ее надо умножить на число тысяч гектаров угодий, пригодных для зайца-беляка, и получится оптимальная численность вида для всего охотхозяйства. Совершенно недопустимо для расчета оптимальной численности брать произвольное значение численности на 1000 га в интервале предельных значений (указанных в скобках), неуместно апеллируя к своей якобы «экспертной оценке». Экспертная оценка должна опираться на цифры и расчеты.

Приветствуется включение в проект состава (экспликации) типов охотничьих угодий по технологии охот (Козлов, 2000). Рекомендую сделать это тем, кто придерживается производственного (охотничьего) подхода к классификации охотничьих угодий (Таблица 6).Технологии охот можно классифицировать более подробно по видам охотничьих животных.

ТАБЛИЦА 3. ГРУППЫ И ТИПЫ ЛЕСА ПО В.Н. СУКАЧЕВУ

Ельники Группа Тип Сосняки Группа   Тип
Е.-зеленомошники Е.-кисличник Е.-черничник Е.-брусничник С.-зеленомошники С.-кисличник С.-черничник С.-брусничник
Е.-долгомошники Е. долгомошник С.-долгомошники С.-долгомошник
Е. сфагновые Е. сфагновый Е. осоково-сфагновый С. сфагновые С. сфагновый С. пушициево-сфагновый
Е. травяные Е. лог Е. травяной С. травяные С. травяной
Е. сложные Е. липовый Е. дубовый С. сложные С. липовый С. дубовый С. лещиновый
С. лишайниковые С. лишайниковый С. верещатник С. беломошный

ТАБЛИЦА 4. БОНИТЕТЫ НЕКОТОРЫХ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ И ПТИЦ

Тип местообитания

Бонитет

МЕДВЕДЬ

Молодняки;   I
Поле (5% площади).
Сосняки мшистые;

III

Ельники мшистые и заболоченные;
Прогалины.
Болота;   V
Хвойный и лиственный леса средневозрастные;
Старый лиственный лес;
Сосняк заболоченный.
Сосняки и ельники мшистые;

III

Сосняки и ельники заболоченные;
Лиственный лес средневозрастной;
Все сомкнутые насаждения с подлеском
и с подростом сосны, пихты, осины;
Прогалины, болота.
Все сомкнутые насаждения без подлеска   V
и подроста;
Березняки мшистые.

КАБАН

Лиственные леса c подростом ели.   I
Осинники и березняки с подлеском и подростом ели.

II

Сосняки и ельники мшистые;

III

Хвойные леса средневозрастные с подростом
осины и березы;
Поле (20% площади).
Сосняки.

IV

Сосняки и ельники заболоченные;   V
Молодняки, прогалины, болота.

ЗАЯЦ-БЕЛЯК

Зарастающие вырубки;   I
Молодняк с учетом ели, пихты, можжевельника;
Редины с обильным подлеском и подростом;
Пойменный лес;
Ельники, сосняки, березняки осинники сложные;
Средневозрастной лес сложный, приручьевой.
Молодняк без ели.

II

Ельники, сосняки, березняки, осинники мшистые;

III

Сосняки и ельники заболоченные;
Хвойные и лиственные леса средневозрастные;
Прогалины, болота, поле (20% площади).
Заболоченный лес, березняк мшистый;

V

Сухой лес;
Средневозрастной лес прочих типов.

Тип местообитания

Бонитет

БЕЛКА (а), КУНИЦА (b), СОБОЛЬ (с)

  а b c

Ельник пойменный.

I I I

Ельник каменный;

II I I

Ельник сложный.

Ельники мшистые.

II II I

Сосняк пойменный.

II II II

Сосняк каменный

III II II

Сосняк сложный

III II III

Сосняки мшистые;

III III III

Ельник заболоченный.

Редины.

IV III III

Хвойный лес заболоченный.

IV IV IV

Березняки мшистые.

V IV -

Лиственный лес каменный.

V II II

Лиственный лес средневозрастной.

V IV IV

Молодняки.

- V II

Возобновление на вырубках и гарях.

- IV II

Сосняк сухой;
Хвойный лес средневозрастной.

V V V
ГЛУХАРЬ

Сосняки мшистые.

I

Хвойный лес средневозрастной;

III

Сосняки прочие.

Прочие леса без сосны и кедра;

  V

Ельники мшистые и заболоченные;

Молодняки, прогалины, болота.

ТЕТЕРЕВ

Вырубки с недорубами березняков;

I

Березняки редины;

Молодняки.

Все леса с полнотой 0,3-0,7 с березой, кроме заболоченных ольховников;

III

Березняки мшистые;

Поле (20% площади).

Сосняки мшистые

IV

Все леса с полнотой 0,7-1,0;

V

Болота открытые;

Хвойные и лиственный леса средневозрастные;

Ельники и сосняки заболоченные.

РЯБЧИК

Ельники мшистые.

 

Ельники заболоченные.

III

Березняки и сосняки мшистые.

IV

Хвойные молодняки и средневозрастные леса;

V

Все лиственные леса;

Сосняк заболоченный;

Прогалины, болота.

Большинство проектантов допускают ошибки из-за банального незнания или намеренного игнорирования «Нормативов основных биотехнических мероприятий», ЦНИЛ Главохоты РСФСР (1986). Любые эксперименты с культивированием экзотических растений (борщевник Сосновского, рапс) недопустимы в нормативно-правовом документе, каковым является проект внутрихозяйственного устройства охотничьего хозяйства. Все предусмотренное в проекте обязательно к исполнению охотпользователем на основании условий пользования, являющихся неотъемлемой частью долгосрочной лицензии. И задача госчиновника - проконтролировать приведение проекта в соответствие с утвержденной нормативно-правовой базой (смотри список выше). То же относится к нормам закладки соли в солонцы, кормов в кормушки, площадям кормовых полей, к календарным срокам проведения (по декадам месяцев) и количеству биотехнических сооружений и мероприятий. Все расчеты производятся с приведением норм к оптимальной численности охотничьих животных, так как смысл биотехнических мероприятий - это ее достижение. Не существует более детально разработанного нормативно-правового документа по вопросам биотехнии, чем «Нормативы основных биотехнических мероприятий» ЦНИЛ Главохоты РСФСР (1986).

При проектировании охотничьего хозяйства в угодьях разного бонитета следует руководствоваться тем, что:

  • в угодьях I бонитета хозяйство может вестись почти без проведения биотехнических мероприятий, необходима лишь охрана животных от браконьеров и хищников, а также устройство солонцов или подкормочных точек для концентрации в местах охоты;
  • в угодьях II бонитета в комплекс биотехнических мероприятий включают работы по улучшению защитных или кормовых свойств угодий, создавая кормовые поля, ремизы или периодически подкармливая дичь;
  • в угодьях III-IV бонитетов ведение хозяйства возможно лишь при интенсивной биотехнической деятельности по охране, подкормке и частичной реконструкции угодий;
  • угодья V бонитета для ведения хозяйства на соответствующий вид не пригодны и требуют коренной реконструкции (пункт 184 «Указаний.», Госкомлес, 1989). Это влияет на количество проектируемых биотехнических мероприятий, их размещение по хозяйству и финансовым затратам на них заказчика проекта при эксплуатации ресурсов охотничьих животных.

Абсолютно все проектанты не указывают конкретного места размещения биотехнических объектов. Все кормушки, солонцы, галечники, поля должны иметь адрес в конкретном егерском обходе, квартале, выделе и быть обозначены на карте биотехнических мероприятий охотхозяйства, а их число должно соответствовать расчетному. Оформление документации должно соответствовать приложениям 1-8 «Указаний.» (Госкомлес, 1989). Конструкции биотехнических сооружений должны быть не только описаны, но и начерчены, с указанием материалов, размеров и технологии возведения. Разумеется, по всем правилам черчения. Не должен охотпользователь ломать голову над тем, за что он заплатил немалые деньги. Все чертежи следует разместить в приложении проекта, вместе с картографическим материалом.

Не рекомендую увлекаться интродукцией нехарактерных видов для данного охотхозяйства. Во-первых, это сложно реализовать по юридическим соображениям. А во-вторых, при неисполнении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем проектных решений, например, по расселению сибирской косули в Европейской части России или овцебыка на альпийских лугах Южного Урала, госчиновник имеет формальное право при проведении им государственного контроля (надзора) указать первым на нарушение условий пользования объектами животного мира, предусматривающих ведение охотничьего хозяйства в строгом соответствии с проектом внутрихозяйственного устройства. В дальнейшем это может лишить права приоритета данных юридического лица или индивидуального предпринимателя на очередном конкурсе по предоставлению в пользование животного мира на конкретной территории (акватории), необходимой для ведения охотничьего хозяйства. Скажете маразм? Согласен. Но это административный рычаг для прикормленного госчиновника по замене одного охот-пользователя другим.

В приложении проекта в обязательном порядке должны быть все утвержденные методики учета охотничьих животных (см. список выше). Необязательно в полном объеме. Достаточно хорошего конспекта, написанного простым русским языком без наукообразия. Тогда охотпользователь легко, качественно и в срок проведет все необходимые учетные работы и не будет доставать госчиновника своей некомпетентностью при заполнении карточек ЗМУ, тропления наследа зверя и пр.

Теперь об эксплуатации ресурсов охотничьих животных и определении пропускной способности охотхозяйства. Пункты 169-179 «Указаний.» (Госкомлес СССР, 1989) предусматривают максимально допустимые нормы нагрузки охотников на единицу площади угодий и порядок всех расчетов пропускной способности охот-хозяйства. Критики на эту методику существует более чем достаточно. Поэтому я сделаю попытку «скрестить» существующую юрисдикцию с непризнанной инновацией. Вот два подхода к определению пропускной способности: 1. Госкомлес СССР (1989)

1.1 Расчет норм площадей охотничьих угодий на количество охотников (Таблица 7)

1.2 Сезонная пропускная способность (Данилов, 1966)

где N(вида) - количество вида (особи);

L(сез.) - сезонный лимит изъятия вида (%);

L(днев.) - норма (лимит) добычи на одного охотника в день (особи/чел).

ТАБЛИЦА 5. ОПТИМАЛЬНАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ (Для центральных областей европейской части Советского Союза. Курсивом - для иных регионов России, в скобках указаны max-min значения)

Вид

 Бонитет
I II III IV V
Средневзвешенный показатель (%) 250 (выше 200) 165 (200-130) 100 (130-70) 50 (70-30) 15 (ниже 30)15 (ниже 30)

особей/1000 га

Лось 13 (выше 10) 8 (10-6) 5 (6-4) 3 (4-2) 1 (ниже 2)
для Урала (Дворниковы, 1986) 8 (выше 6) 5 (6-4) 3 (4-2) 1,5 (2-1) 0,45 (ниже 1)
Олень благородный 30 (выше 20) 16 (20-12) 10 (12-8) 5 (8-2) 1 (ниже 2)
Кабан 20 (выше 15) 12 (15-10) 8 (10-6) 4 (6-2) 1 (ниже 2)
Косуля европейская 100 (выше 80) 60 (80-50) 40 (50-30) 20 (30-10) 5 (ниже 10)
Косуля сибирская (лесостепь) 75 (выше 60) 50 (60-39) 30 (39-21) 15 (21-9) 5 (ниже 9)
Косуля сибирская (горная тайга) (Данилкин, 1997) 38 (выше 30) 25 (30-20) 15 (20-11) 8 (11-5) 2 (ниже 5)
Заяц-беляк 140 (выше 120) 95 (120 -70) 55 (70-40) 25 (40-10) 5 (ниже 10)
Заяц-русак 80 (выше 60) 50 (60-40) 30 (40-20) 15 (20-10) 5 (ниже 10)
Ондатра 1500 (выше 1200) 990 (1200-780) 600 (780-420) 300 (420-180) 90 (ниже 180)
Белка 200 (выше 160) 132 (160-104) 80 (104-56) 40 (56-24) 12 (ниже 24)
для Западного Саяна (Семечкин, Хлебников 1971) 105 (выше 70) 50 (69-40) 30 (39-20) 15 (19-10) 5 (ниже 9)
Медведь 5 4-3 2 1 0,3
Лисица 12 8 5 2 1
Куница 8 5 3 2 1
Соболь
для Западного Саяна (Семечкин, Хлебников 1971)
10
15 (выше 11)
8 (10-6) 4
4 (5-3)
2
1,5 (2-1)
0,6
0,5 (ниже 1)
Глухарь 100 (выше 80) 65 (80-50) 40 (50-30) 20 (30-10) 5 (ниже 10)
для Урала (Данилов, 1975) 55 (выше 45) 36 (45-30) 22 (30-15) 11 (15-8) 3 (ниже 8)
Тетерев 250 (выше 200) 165 (200-130) 100 (130-70) 50 (70-30) 15 (ниже 30)
для Урала (Данилов, 1975) 62 (выше 50) 41 (50-32) 25 (32-18) 12 (18-8) 4 (ниже 8)
Рябчик 225 (выше 180) 148 (180-117) 90 (117-63) 45 (63-27) 13 (ниже 27)
Куропатка серая 375 (выше 300) 247 (300-195) 150 (195-105) 75 (105-45) 22 (ниже 45)
Гуси 75 (выше 60) 50 (60-40) 30 (40-20) 15 (20-10) 4 (ниже 10)
для Урала (Матвеев, 2002) (выше 300) (350-165) (165-110) (110-60) (ниже 60)
Речные утки для Урала (Матвеев, 2002) (выше 5000) (5000-3500) (3500-2000) (2000-500) (ниже 500)
Нырковые утки для Урала (Матвеев, 200, 2) (выше 2000) (2000-1200) (1200-400) (400-170) (ниже 170)
Лысуха для Урала (Матвеев, 2002) (выше 3500) (3500-1500) (1500-600) (600-300) (ниже 300)

особей/100 га

Летне-осенняя плотность уток (Госкомлес, 1989) 125 (выше 100) 85 (100-70) 50 (70-30) 20 (30-10) 5 (ниже 10)

2. По В.М. Козлову (2000, 2003)

2.1 Оптимально освоенная площадь на 1 охотника

где D(днев.) - дневная добыча охотника в среднем (особи/чел); р(вида) - плотность вида (особи/1000 га); L(сез.) - сезонный лимит изъятия вида (%).

2.2 Сезонная пропускная способность

где S(обит.) - площадь обитания вида(га);

S(опт. осв.) - оптимально освоенная площадь на 1 охотника (га/чел).

2.3 Дневная пропускная способность

где ПС(сез.) - сезонная пропускная способность (охотодни);

Nk - количество календарных дней охоты в сезоне без дней покоя.

Я позволил себе изменить оригинальные символы Д.Н. Данилова (1966) и В.М. Козлова (2000, 2003) на общеупотребительные в математике и физике. И еще, D (днев.) - дневную добычу охотника в среднем (особи/чел), которую В.М.Козлов предлагает устанавливать анкетированием или опросом, я бы предложил заменить L (днев.) - норма (лимит) добычи на одного охотника в день (особи/чел), что одно и то же по смыслу. Тем более, что норма (лимит) добычи на одного охотника в день устанавливается исполнительной властью субъекта Российской Федерации перед каждым сезоном охоты. Расчет пропускной способности (табл. 8) ведется в разрезе технологий охот (Козлов, 2000).

В отличие от применяемых ранее способов расчета пропускной способности (Данилов, 1966), приведенный способ исключает использование в расчетах слабо обоснованных норм площадей угодий на одного охотника и наложение разных способов охоты на один вид для одной территории (Козлов, 2000).

Составление технико-экономических показателей игнорируется проектантами полностью. Это прямое нарушение пунктов 115.8, 117.4.6, 193-205 «Указаний...» (Госкомлес, 1989). Я согласен с тем, что инфляция достаточно высока в России, и расчеты на десять лет вперед трудны. Но позвольте! Любой проект содержит сметную документацию. И чем проект охотустройства привилегированнее или неполноценнее проектов на разработку прочих природных ресурсов? Найдите специалистов, пусть просчитают экономические риски и рентабельность ведения охотничьего хозяйства на данной территории (акватории). Может тогда и поубавятся в отрасли охотничьего хозяйства некомпетентные лица, если они на стадии проектирования поймут, что ресурсы животного мира не дадут сверхприбылей, как нефть, алмазы или никель. Итогом технико-экономических показателей является вывод о доходности охотхозяйства и путях его повышения.

Техника безопасности является неотъемлемой составляющей любого производственного процесса. Охота - это отрасль материального производства, а не индустрия развлечения. И игнорирование требований подпункта «н» пункта 117.4.4 «Указаний...» (Госкомлес, 1989) является серьезным основанием для отказа в согласовании и/или утверждении проекта внутрихозяйственного устройства охотничьего хозяйства.

Планово-картографические материалы являются составной частью проекта внутрихозяйственного устройства (пункты 206-222 «Указаний...», Госкомлес, 1989) и экономить на них, в виде ксерокопий туристических карт, раскрашенных карандашами и фломастером, недопустимо. Все планы охотничьих угодий и планы организации территории и биотехнических мероприятий составляются:

  • при устройстве по I разряду - в масштабе 1:25 000-1:2 000;
  • при устройстве по разряду - в масштабах 1:20 000, 1:50 000;
  • при устройстве по IV разряду - в масштабе 1:50 000 (пункт 209 «Указаний.», Госкомлес, 1989).

Планы охотничьих угодий (местообитаний по В.М.Козлову) раскрашиваются по типам контрастными цветами (пункт 213 «Указаний...», Госкомлес, 1989). Лучше всего делать это цветами, принятыми в лесоведении. Сосна - красным, ель и пихта - фиолетовым, березу - бирюзовым, осину - зеленым. Это облегчит чтение карт. На план организации территории и биотехнических мероприятий наносятся условными знаками:

ТАБЛИЦА 6. ЭКСПЛИКАЦИЯ ТИПОВ ОХОТУГОДИЙ

Технология охоты Пригодная площадь (га) % от общей площади
Самоловная
- псовые
- куньи
- норка, выдра
- бобр
- ондатра
- сурок
Ружейная
Окладом:
- копытные
- хищные
- заяц
С подхода:
- копытные
- заяц
- боровая
- водоплавающие
Из укрытия
- медведь
- копытные
- боровая
- водоплавающие
С собакой:
- медведь
- копытные
- боровая
- водоплавающие
- куньи
- белка

ТАБЛИЦА 7. МАКСИМАЛЬНО ДОПУСТИМЫЕ НОРМЫ НАГРУЗКИ ОХОТНИКОВ НА ЕДИНИЦУ ПЛОЩАДИ УГОДИЙ

Вид

Технология охоты

Количество

Норма площади (га)

Копытные С подхода 1-2 1000
С гончими 5 2000-3000
Загоном 10 3000-4000
Из засидки 1-2 1000
Зайцы Троплением 1 700
С гончими 1-3 2000-3000
Загоном 10 3000-4000
Боровая С подхода 1 200
С легавой 1-2
Водоплавающая С подсадной 1 100
С подхода 1 60
С чучелами 1 60
С собакой 1-2 120
  • границы хозяйства и его подразделений (участки, егерские обходы), границы заказников, воспроизводственных участков и участков для нагонки и натаски собак, квартальная сеть с нумерацией кварталов, контуры выделов охотничьих угодий;
  • места размещения глухариных и тетеревиных токов, бобровых поселений, гусиных присад, лучших мест тяги вальдшнепа;
  • места размещения биотехнических и охотхозяйственных мероприятий: подкормочные точки, кормушки, солонцы, водопои, галечники, искусственные гнездовья, кормовые поля, охотничьи вышки, аншлаги, картосхемы (пункт 214 «Указаний.», Госкомлес, 1989);
  • на всех листах планов и карт указываются смежества, наименования лесхозов и лесничеств (пункт 221 «Указаний.», Го-скомлес, 1989).

Тем, кто будет руководствоваться методом В.М. Козлова при инвентаризации местообитаний охотничьих животных имеет смысл составить карты бонитетов по видам охотничьих животных, раскрасив их в один цвет, но с разной интенсивностью - от яркого (I бонитет) к бледному (V бонитет) в пять тонов (по числу бонитетов).

Многие меня могут обвинить в чиновничьем буквоедстве. Наверное, они будут правы. Но знайте, что даже незначительное отступление от «Указаний.», (Госкомлес, 1989), или любого другого нормативно-правового документа (смотри список выше), может явиться формальным поводом к отказу в согласовании и/или утверждении даже великолепного проекта внутрихозяйственного устройства для нечистого на руку госчиновника. И не помогут Вам в суде ни Кучерены, ни Ольшанские. Поэтому задача проектанта - не дать такого повода. Проект внутрихозяйственного устройства охотничьего хозяйства должен быть юридически безупречен. Тогда на конкурсе вы и ваш проект достойно выдержите любой удар административного ресурса с той стороны баррикады.

В заключение могу сказать, что для качественного выполнения проекта внутрихозяйственного устройства охотничьего хозяйства нужно лишь добросовестное отношение к своей работе. Вы, господа проектанты, являетесь лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для оказания содействия (статьи 25.8, 25.9 КоАП РФ) в пользовании объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. Вам доверились люди. Дорожите этим.

ТАБЛИЦА 8. ПРОПУСКНАЯ СПОСОБНОСТЬ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА

Технология Вид Дневная добыча Цднев.) (особи/чел.) Оптимально освоенная площадь Б(опт. осв.) (га/чел.) Пригодная для данной технологии площадь (га) Сезонная пропускная способность ПС(сез.) (охотодней)

Удачи!

СПИСОК ДОКУМЕНТОВ, В СТРОГОМ СООТВЕТСТВИИ С КОТОРЫМИ ДОЛЖЕН РАЗРАБАТЫВАТЬСЯ ПРОЕКТ

Пусть не смущают года издания некоторых нормативно-правовых документов. Все они в свое время прошли юридическую процедуру утверждения. Все они являются действующими документами, так как нормативно-правовых актов, отменяющих их юридическую силу, не было, а новый порядок утверждения нормативно-правового документа не отменяет старого. Все это означает, что госчиновник при согласовании и/или утверждении проекта внутрихозяйственного устройства охотничьего хозяйства будет требовать его точного соответствия вышеуказанным документам. И любой суд будет на его стороне.

1. «Указания по проектированию охотничьих и лесоохотничь-их хозяйств», Госкомлес СССР (1989);

2. «Нормативы основных биотехнических мероприятий», ЦНИЛ Главохоты РСФСР (1986);

3. «Инструкция о порядке добычи диких копытных животных по разрешениям (лицензиям) на территории РСФСР», утв. Прик. Главохоты РСФСР от 22.08.1984 №316;

4. «Методические рекомендации по организации промысла и регулированию численности кабана в европейской части РСФСР», ЦНИЛ Главохоты РСФСР (1986);

5. «Рекомендации по предотвращению ущерба, наносимого кабанами сельскому хозяйству», ЦНИЛ Главохоты РСФСР (1986);

6. «Инструкция о порядке добычи бурых медведей по разрешениям (лицензиям) на территории РСФСР», утв. Прик. Главохоты РСФСР от 23.02.1981;

7. «Временные указания по организации и производству охоты на водоплавающих птиц в лесной зоне европейской части РСФСР», ЦНИЛ Главохоты РСФСР (1986);

8. «Методические указания по организации и проведению учета добычи дичи», Главприрода МСХ СССР (1977);

9. «Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», Пост. Прав. РФ от 26.12.1995 №1289 (в ред. Пост. Прав. РФ от 30.07.1998 №859);

10. «Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, которые отнесены к особо ценным в хозяйственном отношении», Прик. Минсельхоза РФ от 28.04.2005 №70 (в ред. Прик. Минсельхоза РФ от 07.11.2005 №192 и от 28.08.2006 №265);

11. «Методические указания по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в РСФСР», Главохота РСФСР (1990);

12. «Временные методические рекомендации по летнему учету кабана в охотничьих хозяйствах нечерноземной зоны», Главохота РСФСР (1987);

13. «Методические указания по определению численности бурого медведя», Главохота РСФСР (1990);

14. «Методические указания по учету волка методом картирования участков обитания», Главохота РСФСР (1987);

15. «Методические указания по учету выдры и норки», Главохота РСФСР (1983);

16. «Методические указания по учету ондатры», Главохота РСФСР (1977);

17. «Методические указания по учету речного бобра на больших территориях», Главохота РСФСР (1986);

18. «Методические указания по осеннему учету численности боровой и полевой дичи», Главохота РСФСР (1980);

19. «Типовые правила по технике безопасности при обращении с охотничьим оружием и проведении охот с применением охотничьего огнестрельного оружия на территории РСФСР», Главохота РСФСР (1983).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Козлов В.М. Оптимизация использования охотничьих ресурсов. - Киров, 2000

2. Козлов В.М. Составление проектов ведения охотничьих хозяйств: учебно-методическое пособие. -Киров, 2003

3. Панченко В., Приклонский С./ Учет водоплавающих/ В. Панченко, С. Приклон-ский/ Охота и охотничье хозяйство. - 1971. - №6-8

Источник: Охота №10 2008 г.

 

08/01/2012 от zverolub

Здравствуйте, Андрей! Меня зовут Озорнов Александр. Я - биолог(УРГУ, 1984г.) и сейчас занимаюсь проектами устройства охотхозяйств Свердловской области. Очень хотелось бы пообщаться с Вами и узнать Ваше мнение по поводу моей работы, а также задать несколько интересующих меня вопросов.

                                    С уважением Александр