Компания ОнНет комьюникейшнс предоставляет услуги на основании лицензий, выданных Министерством информационных технологий и связи РФ: Лицензия  42215 Телематические услуги связи; Лицензия  43502 Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа. Услуги Интернет позволяют клиенту получить быстрый обмен электронными сообщениями, доступ к различным страницам или серверам сети, получить дополнительные услуги, такие как создание собственных WEB-страниц, WWW и FTP-серверов, и регулярно получать новости.Подключив услугу выделенного доступа в сеть Интернет, Вы получаете высокую скорость доступа в сеть, свободный телефон и возможность получения неограниченного количества информации, доступной в Интернете.Подключив услугу местной телефонной связи, Вы получаете доступ к высококачественной связи, обеспечивающей быстрое и свободное соединение с любыми абонентами.Наша компания предлагает Вам семизначный номер городской телефонной сети Санкт-Петербурга, быстрое подкючение к сети и оперативную техническую поддержку.Услуги виртуальных сервисов мы стараемся предоставлять на основе свободного программного обеспечения. Над улучшением функциональности СПО постоянно работает большое количество разработчиков по всему миру.Одним из плюсов такого подхода является то, что при необходимости клиент может установить аналогичный пакет локально в своем офисе и пользоваться обширным функцоналом без необходимости переучиваться.
Охота без границ. Питерский Охотник. Сайт для всех любителей охоты и рыбалки

Вход

Верхнее меню

Теги

Древесный капкан «Урал»

 

Герасимов Ю.
кандидат биологических наук, биолог-охотовед

Сконструированный мною древесный капкан разработан, изготовлен и испытан в ЦОКБ Росохотрыболовсоюза. Чертежи и техническая документация на капкан и оснастку для его изготовления подготовлены под руководством начальника ЦОКБ Р. П. Черняка, главного инженера Л. Л. Волкова, начальника КБ В. Д. Геращенко и заместителя начальника технологического отдела В. В. Галиченко.

По утвержденным техническим условиям изготовления вес древесного капкана- 250 г, давящая сила на плечах - 10 кг. Удерживающая способность капкана рассчитана на отлов пушных зверей от белки до соболя и боровой дичи до глухаря включительно.

Полевые испытания капканов показали, что хорей и куниц они захватывают за шею, реже - за голову. Более мелких животных - белок, ондатр и горностаев - капканы захватывают нередко поперек туловища и за грудь. Попавшего зверя капкан убивает мгновенно, исключая тем самым мучения жертвы, а на шкурке-кровоподтеки с потертостями

Древесный капкан «Урал»
Рис. 1

В заводском производстве дуги (рис. 1, 1) капкана изготовлены из 8 мм пружинной проволоки (сталь 65-Г). Свободные концы их загнуты внутрь и несколько разведены в стороны. Они под напряжением шарнирно укреплены в малой (рис. 1, 2) и большой (рис. 1, 3) обоймах. В результате этого на плечах дуг возникает момент скручивания, который превращает их в пружины торсионного действия.

При разведении дуг в одну плоскость (на 180°) они стремятся вывернуться в обратную сторону. Но этому препятствуют выступы на обоймах. В результате дуги оказываются зафиксированными в нейтральном положении. Это позволяет безопасно, без особых усилий насторожить самолов и установить его в рабочее положение.

Для настораживания самолова свободный конец насторожки (рис. 1, 4) продевают через ушко большой обоймы (рис. 1, 3), прижимают его к обойме и фиксируют в таком положении крючком сторожка (рис. 1, 5). Затем, придерживая дуги руками, их сводят до угла между ними около 90°. При этом положении дуги стремятся соединиться, но им препятствует насторожка. В таком виде капкан готов к работе. При малейшем движении сторожка (рис. 1, 5) в любую сторону крючок его соскакивает с насторожки (рис. 1, 4). Насторожка вывертывается из ушка большой обоймы (рис. 1, 3) и освобождает дуги (рис. 1,1), которые сжимаются с нарастающей силой (рис. 2).

Древесный капкан «Урал»
Рис. 2

Капкан оснащен капроновым шнурком (рис. 1,  6), с помощью которого самолов подвешивают на сучок дерева. Чтобы ограничить доступ птиц и зверьков к капкану за пределами захватывающей дугами зоны, на капкан сверху (между дугой и сучком) кладут кусочек коры или пучок хвои (рис. 3).

Древесный капкан «Урал»
Рис. 3

Древесные капканы можно ставить у бревна или у пня. Во всех этих случаях на сторожок самолова прикрепляют соответствующие приманки: для белки - гриб, для хоря - мышь, для белой куропатки и рябчика - веточку с ягодами.

Древесный капкан «Урал»
Рис. 4

Древесным капканом можно ловить пушных зверей и без приманки. Для этого настороженный самолов кладут на бок и устанавливают у норы или в узком месте на протоптанной зверьком тропке с таким расчетом, чтобы зверек наступил на сторожок. В таких местах капкан можно подвесить на палке так, чтобы зверек при выходе из норы коснулся бы сторожка туловищем (рис. 4).

Испытания капкана

В. Замахаев, В. Колычев,
старшие научные сотрудники ВНИИОЗ имени проф. Б. М. Житкова

В промысловом сезоне 1980/1981 гг. лаборатория техники охотничьего хозяйства ВНИИОЗ провела сравнительные испытания нового капкана конструкции Ю. Герасимова. В экспериментальной механической мастерской нашего института изготовили опытную партию капканов по образцу изделия, присланному автором.

Испытания капканов проводили в Кировской области и Красноярском крае. В Кировской области в испытании капканов на пушном промысле принимали участие работники областного общества охотников и сотрудники ВНИИОЗ, которыми получены наиболее полные материалы. В Сибири испытания прошли менее удачно. В Курагинский коопзверо-промхоз, где планировалось широкое проведение испытаний, капканы поступили поздно, когда промысловики уже были завезены в охотничьи угодья.

В Кировской области капканы испытывались по единой методике, уже много лет применяемой в лаборатории техники охотничьего хозяйства. Суть ее состоит в том, что в практически равных условиях проверяются рабочие качества опытных и контрольных капканов. Выданном случае в качестве контрольных использовали тарелочные капканы А68 № 1. Обе модели капканов ставились одновременно, в равноценных условиях, с одинаковой приманкой, чередуя установку разных самоловов через один. Опытные капканы в основном подвешивались цепочкой за сук или прибивались гвоздем к стволу дерева. Частота проверки была обычная, практикуемая каждым испытателем, но обязательно одинаковая для опытных и контрольных капканов.

По результатам работы капканов получены следующие показатели: 1 - число пойманных промысловых и непромысловых животных; 2 - количество проловов, то есть тех случаев, когда животное рассторожило капкан, но не попало в него, сюда же входят уходы зверьков, определенные по следам, а также наличию крови, шерсти и другим признакам; 3 - несрабатывания, при которых животные наступали на капкан или трогали приманку на крючке, но самолов не сработал из-за заедания в механизме ловушки или по причине посторонних помех в ее работе (занос снегом, обледенение).

Фиксировалось количество настороженных капканов, находящихся в готовности к срабатыванию на каждый день проверки. По этим данным можно определить общие затраты ловушко-суток.

Поскольку в Красноярском крае опытные капканы испытывались охотниками без сравнения с контрольными, мы считаем нецелесообразным объединять эти данные с материалами, полученными в Кировской области. Охотники Курагинского промхоза испытываемыми капканами поймали лишь 3 белки и 45 непромысловых животных (в основном птиц), при этом единственный попавший соболь ушел из капкана.

В Кировской области на отлов одного промыслового животного в среднем потребовалось: в опытных капканах 386, в контрольных - 248 ловушко-суток. Таким, образом, на отлов одного зверька с помощью опытных капканов затрачено в 1,5 раза больше времени (в ловушко-сутках), чем при отлове обычным дуговым капканом А68 № 1 (контрольным).

Средние затраты времени, выражаемые в ловушко-сутках, зависят не только от конструкции капкана. На этот показатель оказывают влияние многие факторы: опыт ловца, выбор приманки, нахождение соответствующих мест для установки самоловов, численность и обеспеченность естественными кормами отлавливаемых животных и другие. В нашем случае опытные и контрольные капканы испытывались в совершенно одинаковых условиях. Одно из различий заключалось только в способе закрепления приманки. У опытного капкана, вследствие особенностей конструкции, приманка крепится непосредственно на рычаге настораживающего механизма. Поэтому капкан Ю. Герасимова мог расстораживаться под действием сильного ветра на приманку, из-за налипания мокрого снега, увеличивающего ее вес. Мелкие птицы, привлеченные приманкой, также расстораживают капкан. Одни из них гибнут, захваченные дугами капкана, другие улетают невредимыми, но и в том и другом случае самолов оказывается расстороженным. У контрольных капканов приманка располагается рядом с капканом или над ним, крепится к предметам вблизи места установки (к веткам дерева, жердям) и с настораживающим механизмом не связана. Поэтому указанные выше причины не ведут к расстораживанию контрольных капканов, следовательно, сокращаются и простои впустую сработавших капканов. Именно этим можно объяснить повышение числа ловушко-суток, затраченных на добычу животных с помощью опытного капкана.

Для более объективного сравнения рабочих качеств капканов был использован также и другой показатель, который называют «уловистостью». Это процентное отношение числа добытых животных к числу посетивших ловушку. Посещение - случай, когда животное вступило в непосредственное соприкосновение с ловушкой. В таблице приведены сведения о результатах отлова только промысловых животных.

Результаты испытаний капканов

Виды
Капканы
опытные Контрольные
поймано, шт. ушло, шт. уловнстость, % поймано, шт. ушло, шт. уловистость, %
Белка 4 100  9 100
Горностай 8 2 80 5 100
Куница 4 5 44 13 3 81
Всего 16 7 70 27 3 90

 

Из таблицы видно, что в среднем из опытных капканов ушло до 30% попавших в них зверьков, а из контрольных - только 10%. В то же время при отлове белки случаев уходов не было ни в том, ни в другом капканах. При отлове горностая из опытных капканов ушло 2 из 10 попавших, а в контрольных уходов не наблюдалось. При отлове же куницы из опытных капканов освободилось более половины попавших в капканы зверьков, в то время как из контрольных только 19%. Из этого следует, что предложенный Ю. Герасимовым капкан оказался эффективным при отлове мелких пушных зверьков.

Многолетний опыт испытаний большого числа разнообразных ловушек показывает, что практически не бывает ловушки, не допускающей проловов. Вероятно, если бы с помощью испытываемых капканов (опытного и контрольного) отловить значительно большее число белок, то и в контрольном капкане были бы зарегистрированы отдельные случаи уходов. Как показал опыт испытаний самоловов, уловистость 90 и более процентов следует считать исключительно высокой. У большинства хороших ловушек показатель уловистости (в зависимости от добываемых видов) лежит в пределах 70-90%. Если же он оказывается ниже 70%, то следует искать недостатки в конструкции или делать вывод о неэффективности применения данной ловушки для определенного вида промысла.

Капкан Ю. Герасимова в том варианте (по размерам, силе), в котором он был предложен и испытывался, оказался эффективным для добычи белки и, возможно, наиболее мелких видов семейства куньих (горностай). При испытаниях следовало бы использовать в качестве контрольного не дуговой ущемляющий капкан, а древесный, предназначенный специально для отлова белки. Однако этому препятствовало то, что древесный капкан КД-1 пригоден только для добычи белки, в то время как капкан Ю. Герасимова предназначается и для отлова более крупных животных. Кроме того, древесный капкан КД-1 сейчас не производится, Выпускаемый же предприятиями Росохотрыболовсоюза капкан «Белка», хотя и имеет то же обозначение, сильно изменен конструктивно и обладает заведомо низкими рабочими качествами. Испытания, проведенные в свое время на промысле белки при разработке КД-1, показали, что уловистость этого капкана также не превышает 90%. Видимо, при добыче белки уловистость капкана Ю. Герасимова и КД-1 будет равноценной. В то же время новый самолов мог бы иметь определенные преимущества вследствие более простой установки.

После испытаний выявилось, что часть опытных капканов утратила упругость до такой степени, что их дуги перестали прижиматься плотно одна к другой. При обследовании разобранных капканов выяснилось, что упругие дуги капкана на отдельных участках деформированы. Это могло случиться только потому, что в данной конструкции материал упругих элементов оказался значительно перенапряженным. При испытаниях капканов КД-1 было установлено, что для надежного удержания белки необходимо, чтобы дуга капкана прижимала туловище зверька к дереву с усилием не менее 3,5 кгс. При меньшем усилии зверек остается живым после удара и нередко вырывается из капкана. Усилие сжатия дуг у новых капканов Ю. Герасимова превышало эту величину. Очевидно, что этого было достаточно для белки, но недостаточно для куницы.

Возможно, что ослабление упругих дуг капкана приведет к уменьшению сжимающего усилия, увеличению числа проловов и соответствующему снижению уловистости. При наших испытаниях капканы отработали всего один охотничий сезон. Приходится поэтому заключить, что конструкция требует доработки. Такая доработка прежде всего должна коснуться упругих дуг капкана с целью снизить напряжение в материале при нагнетании до допустимого предела, если это окажется возможным. Расчет затруднен из-за сложной конфигурации детали.

Возможно также совершенствование настораживающего механизма, в частности уменьшение длины рычага насторожки с целью обеспечения более глубокого захвата зверьков. Предприятия Росохотрыболовсоюза и его Центральное конструкторское бюро, разработавшие техническую документацию на опытную партию капканов конструкции Ю. Герасимова, должны учесть результаты испытаний.

Что же касается перспектив применения капкана для добычи более крупных пушных зверей (соболя, куницы), то для этого требуется более существенная доработка конструкции с изменением размеров и усилий. О ее результатах судить пока не представляется возможным.

В связи с проведенной работой следует обратить внимание на то, что при установке капканов Ю. Герасимова с приманкой отлавливается огромное количество непромысловых животных, преимущественно птиц. В наших опытах отлов промысловых животных составил всего от 30 до 40% к общему числу попавших в капканы. В них попадали ласки, летяги, мыши, но чаще всего птицы (сойки, кукши, синицы, дятлы). Их было уничтожено вдвое больше, чем тех зверьков, за которыми охотились (куница, соболь, белка).

В результате проверки работы других ловушек, устанавливаемых с приманкой, оказалось, что в них также попадало очень много птиц. В связи с этим возникает сомнение в целесообразности широкого внедрения такого способа лова и массового промышленного производства тех самоловов, у которых приманка крепится к настораживающему механизму.