Компания ОнНет комьюникейшнс предоставляет услуги на основании лицензий, выданных Министерством информационных технологий и связи РФ: Лицензия  42215 Телематические услуги связи; Лицензия  43502 Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа. Услуги Интернет позволяют клиенту получить быстрый обмен электронными сообщениями, доступ к различным страницам или серверам сети, получить дополнительные услуги, такие как создание собственных WEB-страниц, WWW и FTP-серверов, и регулярно получать новости.Подключив услугу выделенного доступа в сеть Интернет, Вы получаете высокую скорость доступа в сеть, свободный телефон и возможность получения неограниченного количества информации, доступной в Интернете.Подключив услугу местной телефонной связи, Вы получаете доступ к высококачественной связи, обеспечивающей быстрое и свободное соединение с любыми абонентами.Наша компания предлагает Вам семизначный номер городской телефонной сети Санкт-Петербурга, быстрое подкючение к сети и оперативную техническую поддержку.Услуги виртуальных сервисов мы стараемся предоставлять на основе свободного программного обеспечения. Над улучшением функциональности СПО постоянно работает большое количество разработчиков по всему миру.Одним из плюсов такого подхода является то, что при необходимости клиент может установить аналогичный пакет локально в своем офисе и пользоваться обширным функцоналом без необходимости переучиваться.
Охота без границ. Питерский Охотник. Сайт для всех любителей охоты и рыбалки

Вход

Верхнее меню

Теги

Охота при капитализме . . . российском.

 

Арбузов И.А.

 

Будь, проклят тот, кто воткнул в землю кол и сказал: "Это моё".

Ж.Ж.Руссо 

 

 

 

Тема охоты и охотничьего хозяйства не сходит со страниц «Российской Охотничьей газеты». Оно и понятно – уж слишком многих она задевает. Пишут и ученые-охотоведы, и чиновники от охоты, и просто рядовые охотники со всех концов России. Точки зрения у всех, разумеется, полярные. Возьмем, например,  статью «Сохранить охотничье хозяйство России» (РОГ №26(726) 2008г)  товарища  А. Улитина – члена НТС Ассоциации «Росохотрыболовсоюз», -  который пишет, что охотничье хозяйство Советского Союза «являлось лучшим примером его ведения и, мало того, являлось примером для стран содружества и многих охотничьих держав». Вот так, ни больше, не меньше - в полном соответствии с определением: «Советское – значит отличное»! Другой радетель охотничьего хозяйства господин Е.Ершов - генерального директора охотхозяйства МГО ВСФО «Динамо» в  статье «России нужен свой крой» (РОГ  №»27(727) 2008г) заявляет, что «очумевшие от демократии, свободы, прав человека, в их понимании, они (курсив мой) считают, что неотъемлемое право на охоту – это и бесплатный охотничий билет, отсутствие путевок, лицензий, возможность охотиться, где вздумается, когда вздумается, на кого вздумается и каким угодно методом». Меня ошарашила еще одна статья Е.Ершова: «Ложных целей достичь невозможно»  (РОГ №32(680) 2007г),  в которой он всех небогатых охотников, которых, между прочим, в нашей стране большинство, причисляете к главным браконьерам «с активно прививаемыми им ныне агрессивными потребительскими тенденциями». Видимо, это те, кого Е.Ершов называет они. Если под словом «они» имеются в виду действительные браконьеры, то нужно обращаться не к газетным статьям, а к статьям Уголовного и Гражданского кодекса, а возводить напраслину на всех – негоже.

     Однако были времена, когда охотничьих хозяйств вообще не существовало. Уплатив государственную пошлину,  я мог охотиться (и охотился  почти 10 лет) на всей территории СССР, кроме заповедников и заказников. И это продолжалось с 17-го года без малого 40 лет, пока умники не поделили всю территорию на так называемые охотничьи хозяйства. Не знаю, чем занимались эти охотничьи хозяйства, и как это отражалось на поголовье зверей и птиц, особенно пролетных, но на протяжении 60 лет моих охот в Сланцевском районе Ленинградской области явно прослеживалось неуклонное снижение дичи в охотничьих угодьях. Замечу, что Сланцевский район находится на краю Ленинградской области на границе с Эстонией. И дело тут не в охоте и охотниках, поскольку влияние охоты на уменьшение дичи минимально. Гораздо большее влияние оказывают погодные условия и хозяйственная деятельность человека: «Дичь губит не охотник, а бульдозер».  Лично я, да и остальные охотники,  не испытали радости от такого нововведения, так как надо было брать путевку то в обществе охотников и рыболовов, то у егеря на месте. Перед открытием охоты это была еще та нервотрепка, поскольку путевку  могли дать, а могли не дать, если ты «чужой». Выдача путевок на месте егерем то разрешалась, то отменялась, поскольку «нал» не поощрялся государством. Да и сам факт, что платишь за путевку не в сберкассу, а  на «лапу», вызывало по тем временам недоумение,  а путевка со «строгой отчетностью» также не внушала доверия.      

         Да, в лихие 90-е годы копытных поубавилось, но это не вина охотников, а, подчас, единственная возможность выжить в тех условиях, когда и  горожанам месяцами не платили зарплату. Поголовье животных, большинство из которых «прекрасно отзывается на любую поддержку человека», рано или поздно восстановится, а потерей людских уже не вернуть. Конечно, забывать все плохое в жизни – огромное благо человека, но не до беспамятства же! 

     Однако все рано или поздно вернется на круги своя, точнее на спирали своя. Не надо быть пророком, чтобы представить дальнейшее развитие охотничьего хозяйства. Прежде всего, нужно, наконец, понять, что мы живем при капитализме. Уж, каким ни есть, но капитализме. Другого не предвидится, но и возврата к прошлому не будет,  пока кому-то не придет в голову в очередной раз  поставить Россию впереди планеты всей.

     Полагаю, что предоставление охотничьих угодий  для ведения охотничьих хозяйств  будет проводиться на аукционах с начальной ценой предмета аукциона. Кроме того,  на прибыль от  всякой  хозяйственной (в том числе и охотничьей) деятельности  будет вменен  налог.  Следовательно, чтобы охотничьи хозяйства были рентабельными, они должны быть сокращены до минимума, примерно в той же пропорции, в какой  пропорции находятся сегодня богатые и бедные в нашей стране. По мере улучшения состояния граждан будут увеличиваться и число,  и площади таких хозяйств. На малой территории легче создать большую плотность дичи, обеспечить ее содержание, уход, охрану и т.п. В бедные хозяйства никто не приедет и денег не даст. Что поделаешь,  если существует рынок – рынок товаров и услуг.  Здесь следует, однако, сделать небольшое отступление. Когда я или кто-нибудь другой берет путевку, то возникает вопрос: за что мы платим? Совершенно очевидно, что за потенциальную услугу, которую получим, прибыв на охотничью или рыболовную базу, например, ночлег, лодку, охотничий или рыболовный инвентарь и т.п. Все это может быть оговорено заранее по прейскуранту. Соответственно и стоимость путевки будет разная в зависимости от качества и набора услуг. Разумеется, никто не должен, например, платить за ночлег, если он в нем не нуждается. Что же касается товара, то дичь не является товаром, поскольку ее никто не выращивал. Иное дело прудовое рыбное или вольерное охотничье хозяйство. Представьте  себе, например, продавца клюквы на болоте или грибов в лесу. Понятно, что такая торговля ничто иное, как жульничеством – продажа вещи тебе не принадлежащей. Если я покупаю чернику или клюкву на рынке, то я плачу только за оказанную мне услугу, поскольку я не хочу или не могу сделать это сам. Таким образом, стоимость путевки зависит только от услуги и не зависит от вида объекта охоты. Все объекты охоты должны  быть разделены на группы, например, копытные и крупные пушные звери, мелкие пушные звери, боровая дичь, водоплавающие  и болотно-луговая дичь с соответствующей градацией стоимости лицензии на них. Лицензии должны выдаваться с помощью компьютера,  как билеты в железнодорожной  кассе, не взирая на пол, возраст и социальное положение пассажира, в соответствующих отделениях Сбербанка России в пределах выделенных квот. Разумеется, для всех желающих лицензий не хватит. Тут должен действовать Его Величество Принцип - "Кто первый встал - того и сапоги"!  Вас же, господин Е.Ершов, это не устраивает, поскольку Вы хотите, чтобы "сапоги" были Ваши во всех случаях.

     При компактных охотничьих хозяйствах появится огромное количество свободных охотничьих угодий.  Да, в густонаселенных районах дичи будет мало, но Охота состоит отнюдь не в добывании мяса.    Многие арендованные для лесного хозяйства участки леса также могут быть отданы населению не только для сбора грибов и ягод, но и для охоты, поскольку охотник идет в лес с ружьем, а не с бензопилой.

         Таким образом,  большая часть территории может быть отдана народу в полном соответствии с Конституцией Российской Федерации.   Кто же будет заботиться о животном мире? Разумеется,  сам народ и, прежде всего, местные охотники. Местный охотник, зная свои угодья, всегда сможет проконтролировать своих и залетных охотников  по срокам и способам охоты, а также и на предмет наличия у них документов. Раньше это делалось без принуждения, а являлось неписаным правилом охотничьей этики. Не в правилах местных охотников уничтожение дичи, для которых это не спорт, а многовековой образ жизни. Не  следует забывать, что местный охотник родился и вырос на своей земле, как его отцы и деды. Для него с детства сбор ягод и грибов, а позднее  для многих  рыбная ловля  и  охота являются самыми желанным временем препровождения, так как он лишен возможности, подчас, регулярно ходить в кино, театр, бывать на зрелищных мероприятиях, посещать библиотеки и т.п.  Местный охотник и городской охотник коренным образом отличаются друг от друга. Если для городского охотника нет большой разницы, куда ехать на охоту за 150 или 250 км, то местный охотник не поедет и за 10 – 15 км,  когда за околицей дичи достаточно, чтобы поохотиться. Не следует забывать, что флора и фауна каждый год возобновляются, а наша задача рачительно относиться к ним. Нельзя человека загонять в «пятый» угол. Каждый человек должен иметь возможность выбора и товаров, и услуг, исходя из своих возможностей и потребностей.  Это для Вас, г. Ершов, местные охотники главные браконьеры, а не активные граждане России. Если мы хотим в местном охотнике видеть браконьера, то мы его и получим. Надо уповать не на штрафные санкции, а на самосознание охотников и на их гражданскую позицию! Уж очень долго лишали нас инициативы, заставляя уповать на «руководящую и направляющую роль».  Охотник в угодьях находится наедине со своей совестью и со своей охотничьей культурой. Проконтролировать его поведение в лесу невозможно, так стоит ли пытаться достигать целей, которые достичь невозможно?

     Вот мое личное мнение. Охотничий билет должен быть единым, как, скажем, удостоверение водителя автотранспорта. При нарушении правил охоты охотничий билет должен изыматься на какой-либо срок в зависимости от вида нарушения. Размер пошлины должен, я полагаю, в пределах существующих в настоящее время членских взносов, при существенном сокращении размера пошлины для местных охотников, которые своим трудом могут сделать то, что городские охотники делать не могут. Кто, как не местные охотники, постоянно бывая в лесу, вовремя заметят и пожар, и оставленные сучья после валки леса. Большую помощь они могут оказать и городским охотникам по организации охоты. Надо, чтобы они почувствовали себя настоящими хозяевами своей земли. Каждое ружье должно облагаться налогом в размере, скажем, 0,1 его номинальной стоимости. Должен быть установлен  налог и  на каждую  охотничью собаку, например, в размере  0,1 ее ежегодного содержания в зависимости от породы. Безусловно, налог на подружейную собаку должен быть выше, чем на гончую или лайку. Лично я готов платить и за свои 4 ружья, и за курцхаара. На деньги от этих поступлений в казну могла бы содержаться и государственная  егерская служба, и охрана угодий  государственной службой охраны природы.

     В заключение хочу заметить, что на Западе, при упоминании которого многие из нас входят в экстаз, существует практика,  когда, наряду с платными услугами, существуют и социальные гарантии по бесплатному образованию, лечению, содержанию домов престарелых, бесплатным дорогам и др. В этом случае и овцы сыты и волки   целы(!), и никакой социальной напряженности. Однако готовы ли мы с Вами, господин Ершов, заплатив немалые деньги за лицензию, довольствоваться одной головой копытного животного, а тушу отдать населению, как это делается на Западе?  Или, выловив единственный экземпляр рыбины тотчас отпустить его обратно в воду? Да, России нужен свой "крой",  исходя из ее географического положения, размера ее территории и менталитета населения, проживающего на ней.  Я верю, что при принятии Закона об охоте забота о создании в стране гражданского общества будет поставлена выше корпоративных интересов отдельных ведомств.

 Игорь Арбузов. Санкт - Петербург

 

voronoe аватар
18/02/2010 от voronoe

кроме части статьи, касательно налогов согласен полностью, сложно осуществимо(высчитать налоги на оружие и собак трудновато будет), да и не думаю,что это нужно. хоть охота и считалась всегда"барской забавой" но согласитесь, господа охотники, потери по содержанию, воспитанию и уходу за собаками несём и так немалые, зачем ещё, да и вряд ли бы эти средства "дошли" по назначению(увеличение поголовья и пр.)

16/02/2010 от Vova73

Статья в принцыпе хорошая,но есть кое-какие ньюансы.Насчет ружей,чтобы с них налог брать-это слишком..А за собак тем более.Собаки слишком дорого встают,во всех смыслах-кормления,воспитания и т.п.А егеря и так в накладе не остаются,есть кому им платить.А мы - впервую очередь охотники и должны оставаться ими!

И еще хотелось бы сказать по поводу охотничьих собак и охоты с ними в угодьях.Практически ни один арендатор не пускает в свои угодья с русской гончей собакой поохотиться на зайца-беляка,объясняя это тем,что у них не проходят зайцы по численности и тем самым говоря что охота на них закрыта.А причина тому,то что гончатники мешают охотиться кабанятникам.Как это не банально-но это факт.Что же будет с нашими русскими гончими,которые считаются душой охоты?

13/02/2010 от андрей леший

Да с вами согласен полностью, насчет сборов за ружье это перебор.Просто я этот момент упустил когда высказывался о статье.

13/02/2010 от Viziri

Добрый день! Не плохая статья. НО:

“Охотничий билет должен быть единым” – согласен; были случаи, когда егеря, видя мой ох.билет от “Главохотуправления” заламывали двойную цену за путёвки и лицензии; при этом,  злые, алчные глазки некоторых, особо жадных индивидуумов, буравили документ, стараясь обнаружить повод для тройного повышения стоимости путёвки.

“Каждое ружье должно облагаться налогом в размере, скажем, 0,1 его номинальной стоимости.” – не согласен, и, вот почему: Покупая СВОЁ ружьё, я уже оплатил его полную стоимость, и ни считаю, что я что-то кому-то остался должен. Как насчёт налога на спиннинг? А, замечательный воздух, которым мы дышим? 

Не ясно: “0,1 его номинальной стоимости” – когда покупал своё ружье, то оно стоило примерно 10 000 рублей; а, теперь свыше 17 000 (отечественные жадобы с идиотским упрямством поднимают цены на оружие), при этом мой доход c тех пор не повысился даже на 30%. С чего платить 0,1 ? - с 10 000 той стоимости (а, чек, доказывающий это, я, похоже, потерял) или вперёд за псевдоинфляцией – драть как с 17 000, а на следующий год 25 000?

Для кого-то эти 0,1 и не деньги вовсе, а кому-то нынче, новый побор в тягость будет.

НЕ всё можно отмерить деньгами.

Вырубаем леса, выбиваем дичь; растут мегаполисы - тесно становится в ближайших к цивилизации лесах. Продаются и делятся места заповедные, для люда простого не доступные. Рвутся толстосумы в регионы дальние. Скупают жадобы столичные, за бесценок землицу нашу;  отмежёвывают гектар за гектаром. Зачастую, охотясь, где ни будь за 800 км от столицы, есть вероятность оказаться в частных владениях, какого ни будь богатенького ублюдочка родом с Рублёвки, для которого охота является не  страстью, а, скорее вопросом престижа…. Вот и кроят из центра землю нашу, а, много ли надо подневольным слугам народа, из нищих регионов? Копейки по Московским расценкам, то  не откаты даже, а, так -  “весёлые откатики”.    Запад, запад – тупо перенимаем всё самое глупое и гадкое. А, меж тем забываем, что “Англичане ружья кирпичом не чистят”.

11/02/2010 от андрей леший

Хорошая статья. Полностью поддерживаю автора,но кто с верху нас услышит?

Gadzilo аватар
11/02/2010 от Gadzilo

Подожди, скоро и клюкву и грибы за деньги собирать будем!